Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-07-16
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV CSK 107/14
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa M. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratorowi Służby Więziennej w B. i Zakładowi Karnemu w K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lipca 2014 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt V ACa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. oddala wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
3. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 maja 2013 r., w którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego z dnia 19 grudnia 2012 r. w związku z apelacją strony pozwanej i oddalono apelację powoda jako nieuzasadnioną.
W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzuty naruszenia art. 23, 24, 448 k.c., wskazał też naruszenie przepisów postępowania „przez odstąpienie od przesłuchania wnioskowanego przez powoda świadka”. Motywacja wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nastąpiła w uzasadnieniu skargi (pismo z dnia 30 grudnia 2013 r., k. 27 akt sprawy). Według skarżącego, „Sąd Najwyższy w wyniku tej skargi winien ocenić, czy warunki odbywania kary przez powoda i innych osadzonych uwłaczały godności człowieka chociażby w aspekcie znanych Konwencji międzynarodowych (…)”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Analizując treść obszernego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej motywację wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania oraz odpowiedź na skargę pozwanego Skarbu Państwa (k. 28 akt), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje żadna z przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. przesłanek uzasadniających przyjęcie złożonej skargi do rozpoznania. Nie występuje także przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., która nie została wprost wskazana w treści skargi, ale może wynikać z motywacji wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Odstąpiono od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego przy uwzględnieniu art. 102 k.p.c.
Oddalono wniosek pełnomocnika powoda (adwokata) w związku z tym, że Sąd Najwyższy uznał, iż redakcja wniesionej skargi kasacyjnej nie odpowiada jej podstawowym, wynikającym z przepisów k.p.c., standardom jurydycznym, przede wszystkim – w części dotyczącej motywacji prawnej wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). Ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu świadczonej przez adwokata (§§19-21 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) musi być powiązane z zachowywaniem przez działającego adwokata wspomnianych standardów. W przeciwnym razie żądanie zwrotu takich kosztów (§ 20 rozporządzenia) należy uznać za nieuzasadnione.
aw
