Sąd Najwyższy

IV CNP 63/16

postanowienie SN z dnia 2017-04-27

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CNP 63/16
Data orzeczenia2017-04-27
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Anna Kozłowska (przewodniczący), SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 63/16

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska

w sprawie ze skargi wierzyciela M. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego w K.
‎
z dnia 12 grudnia 2002 r., sygn. akt I Co (…),

w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli I. Spółki Akcyjnej

w K. Oddziału w K., C. Spółki Akcyjnej w C., K. Spółki Akcyjnej w W. […] Oddział w G., E. Spółki Akcyjnej w K., J. T., B. Spółki Akcyjnej w W. Oddziału w B., W. K., R. K., P. Spółki Akcyjnej w W. Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami w G., L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., J. D. , A. K. i M. W.

przeciwko dłużnikom D. G. i G. G.

przy udziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddziału w G. Inspektoratu w K., S. G., D. G., V. M. H. i T. T. H.

o nadzór nad egzekucją,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 kwietnia 2017 r.,

odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W sprawie egzekucyjnej wierzyciela I. S.A. Oddział w  K. przeciwko dłużnikowi G. G. i D. G., prowadzonej przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w  K. sygn. Km (…), Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z  dnia 12 grudnia 2002 r. udzielił przybicia na rzecz licytantów V. M. H. i jej męża T. T. H. co do dwóch nieruchomości rolnych położonych w  H., to jest stanowiącej działkę nr […]19 o powierzchni 3.13 ha i  działkę nr […]17 o powierzchni 8,20 ha oraz działkę nr […]18 o powierzchni 1,58 ha, wskazując numery ksiąg wieczystych istniejących dla tych nieruchomości i orzekł o  kosztach postępowania.

W dniu 7 września 2016 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 grudnia 2002 r. złożył wierzyciel M. W.. Powołując art. 4241 § 2 k.p.c. wskazywał na nieprawidłowe doręczenie postanowienia jego poprzednikowi prawnemu i dowodził, że postanowienie to należy uznać za niedoręczone.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 7674 § 3 k.p.c. stanowi, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych. Przepis wszedł w życie z dniem 25 września 2010 r. (art. 5 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze, Dz. U. Nr 155, poz. 1037) i wobec braku we ustawie zmieniającej szczegółowego uregulowania czasowego zasięgu obowiązywania tego przepisu, a wobec niewątpliwie jego procesowego charakteru, jako zasadę należy przyjąć zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej. Oznacza to niedopuszczalność, z dniem 25 września 2010 r., skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawach egzekucyjnych, niezależnie od daty wszczęcia postępowania egzekucyjnego (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 grudnia 2011 r. IV CNP 79/11; z dnia 27 października 2010 r. IV CNP 61/10; z  dnia 22 listopada 2010 r. IV CNP 73/10; z dnia 25 lutego 2011 r. IV CNP 8/11; z  dnia 25 lutego 2011 r. IV CNP 108/10; z dnia 17 marca 2011 r. IV CZ 127/10; z  dnia 31 stycznia 2012 r. V CNP 44/11; z dnia 17 września 2014 r. II CNP 16/14; z  dnia 14 stycznia 2015 r. II CZ 76/14 - nie publ.).

Ponieważ skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została wniesiona w dniu 7 września 2016 r., a w stanie prawnym obowiązującym po wejściu w życie ustawy zmieniającej k.p.c., jest ona niedopuszczalna, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. (w związku z art. 7674 § 3 k.p.c.) podlegała odrzuceniu.

Z przytoczonych więc względów orzeczono jak w sentencji.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie