Sąd Najwyższy

IV CNP 63/13

postanowienie SN z dnia 2014-04-16

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CNP 63/13
Data orzeczenia2014-04-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Iwona Koper (przewodniczący), SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 63/13

POSTANOWIENIE

Dnia 16 kwietnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie ze skargi pozwanej

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w L.
‎
z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II Ca […],

w sprawie z powództwa […] Towarzystwa Ubezpieczeń […] Spółki Akcyjnej w S.
‎
przeciwko A. J.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 kwietnia 2014 r.,

odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego L. uwzględniającego powództwo o zapłatę kwoty 1.938,09 zł z ustawowymi odsetkami.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, w której jako podstawę jej wniesienia podano naruszenie przepisów art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 11 lutego 2012 r. w zw. z art. 3531 k.c. oraz art. 805 § 1 k.c., pozwana wskazała na niezgodność zaskarżonego wyroku z tymi przepisami.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Orzeczeniem niezgodnym z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w zw. z art. 4171 § 2 k.p.c. jest orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadami i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni  lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. Niezgodność orzeczenia z prawem powodująca odpowiedzialność odszkodowawczą musi mieć więc charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, tylko bowiem w takim wypadku orzeczeniu sądu można przypisać cechę bezprawności (wyrok SN z dnia 21 lutego 2007 r., I CNP 71/06, nie publ.).

Wniesiona skarga nie przedstawia argumentacji przekonującej o istnieniu tego rodzaju niezgodności zaskarżonego wyroku z prawem, co uzasadnia odmowę przyjęcia jej do rozpoznania na podstawie art. 4249 k.p.c.

[aw]

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie