IV CNP 111/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-02-21
Dane orzeczenia
SygnaturaIV CNP 111/11
Data orzeczenia2012-02-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 111/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi pozwanej (powódki wzajemnej)
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 28 sierpnia 2009 r., w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej
Lokatorsko – Własnościowej „P.” w C.
przeciwko H. Z.
o zapłatę
oraz z powództwa wzajemnego H. Z.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej „P.” w C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lutego 2012 r.,
umarza postępowanie
Uzasadnienie
Skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 28 sierpnia 2009 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżąca zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej
orzeczenia o kosztach procesu. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Sądu
Najwyższego sądu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji postanowienie
rozstrzygające o kosztach procesu nie jest postanowieniem kończącym
postępowanie w sprawie (postanowienia z dnia 20 grudnia 1996 r., I CZ 30/96,
OSNC 1997, nr 3, poz. 34, z dnia 6 grudnia 1996 r., II UZ 12/96, OSNAPUS 1997,
nr 15, poz. 279, z dnia 12 marca 1997 r., II CZ 17/97, nie publ., z dnia 4 lutego
1997 r., III CZ 3/97, nie publ., wyrok z dnia 22 sierpnia 1997 r., III CKN 142/97,
nie publ.).
W dniu 22 lica 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy – Kodeks
cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu
25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje tylko od prawomocnych wyroków
sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co
do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji
w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie
wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie
i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub
ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241, art. 5192,
art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). W wypadku orzeczeń od których
skarga nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie
prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem można domagać się bez
uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia w postępowaniu ze skargi,
chyba że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków (art. 4241b k.p.c.).
W wymienionej ustawie nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co
oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego
(por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady
prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – iż
od chwili jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest niedopuszczalna. Dotyczy
to także skarg wniesionych przed dniem wejścia w życie wymienionej ustawy.
Skoro skarga stała się niedopuszczalna, wydanie orzeczenia jest
niedopuszczalne, a postępowanie wywołane tą skargą należało umorzyć (art. 355
§ 1 w związku z art. 391 §1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.; por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10, nie publ., z dnia
24 listopada 2010 r., II CNP 67/10, nie publ., 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10,
nie publ., z dnia 10 grudnia 2010 r., II CNP 73/10, nie publ., z dnia 10 grudnia
2010 r., II CNP 76/10, nie publ., z dnia 17 grudnia 2010 r., IV CNP 85/10, nie publ.,
z dnia 17 grudnia 2010 r., III CNP 5/10, nie publ.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)