Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 29 listopada 2002 r., IV CKN 1553/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 59/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-04-09
„Takie zaostrzenie odpowiedzialności dłużnika poprzez umowne ukształtowanie jej na zasadzie ryzyka jest dopuszczalne na gruncie art. 473 § 1 k.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 29 listopada 2002 r., IV CKN 1553/00, niepublikowany).”
I CSK 383/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-04-15
„Podzielić należy zapatrywanie, iż modyfikacja przez strony odpowiedzialności dłużnika w stosunku do zasad ogólnych w reżimie odpowiedzialności kontraktowej, powinna jednoznacznie wynikać z treści umowy (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2002 r., IV CKN 1553/00, nie publ. i z dnia 27 września 2013 r., I CSK 748/12, OSNC 2014, nr 6, poz. 67).”
V AGa 26/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-13
„Dopuszczalnym jest bowiem zastrzeżenie w umowie, że dłużnik będzie odpowiadać za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu ściśle określonych okoliczności przypadkowych, a nawet za siłę wyższą, niemniej ogólne stwierdzenie o pełnej odpowiedzialności bez ich oznaczenia jest niewystarczające (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2002 roku, IV CKN 1553/00).”
I ACa 112/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-06
„Ogólne określenie odpowiedzialności - bez względu na przyczynę - jest niewystarczające (m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 29 listopada 2002 r. w sprawie IV CKN 1553/00, Legalis nr 59147 – uzasadnieniu, 27 czerwca 2003 r., IV CKN 300/01, LEX nr 251531, 27 września 2013 r. w sprawie I CSK 748/12, OSNC 2014/6/67, Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 25 marca 2015 …”
I ACa 1070/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-06
„Pogląd ten jest również aprobowany w orzecznictwie (tak m.in. SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie IV CKN 1553/00, Legalis nr 59147; podobnie w wyroku z dnia 27 września 2013 r. w sprawie I CSK 748/12, OSNC 2014/6/67).”
I ACa 676/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-07-03
„Konieczne jest oznaczenie w umowie konkretnych okoliczności zaostrzających tę odpowiedzialność, wskazanie wyraźnie wskazanych przyczyn, w których obowiązek odszkodowawczy się aktualizuje (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r, sygn. akt I CKN 791/98, z dnia 29 listopada 2002 r., sygn. akt IV CKN 1553/00).”

Pokaż pozostałe (8)

I ACa 249/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-25
„Na poparcie swojego stanowiska pozwany przytacza w odpowiedzi na pozew stanowiska reprezentowane w literaturze przedmiotu oraz w orzecznictwie, w tym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2004 r, sygn. akt IV CK 583/03 i z dnia 29 listopada 2002 r, sygn. IV CKN 1553/00.”
X C 896/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-27
„… 10Por. wyrok SN z 27.09.2013 r. sygn.akt IV CKN 1553/2000.”
IX GC 334/15Sąd powszechny · 2016-03-25
„Zgodnie z aprobowanym przez sąd orzekający wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2002 r., IV CKN 1553/00, Lex nr 78326 W umowie można wskazać, że dłużnik ma odpowiadać za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu ściśle określonych okoliczności przypadkowych, a nawet za siłę wyższą, należy jednak te okoliczności oznaczyć.”
VIII Ga 68/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-07-08
„Umowa stron może wprawdzie przewidywać, że dłużnik ma odpowiadać za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu ściśle określonych okoliczności przypadkowych, a nawet za siłę wyższą, niemniej ogólne stwierdzenie o pełnej odpowiedzialności bez ich oznaczenia jest niewystarczające (vide wyrok SN z dnia 29.11.2002r., IV CKN 1553/00, LEX nr 78326).”
VI GC 4/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-11
„… vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2002r., sygn. akt IV CKN 1553/00, LEX Nr 78326).”
XIII Ga 480/13Sąd powszechny · 2014-06-24
„Strony nie mogą ograniczyć się do wskazania, że „dłużnik odpowiada bez względu na przyczynę" (zob. stan faktyczny wyr. SN z 29.3.1949 r., Wa C 286/48, DPP 1950, Nr 1, s. 57-58, a także wyr. SN z 29.11.2002 r., IV CKN 1553/00, Legalis;”
I C 299/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-07
„Jak wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 listopada 2002r. sygn.akt IV CKN 1553/00 cyt.: „W umowie można wprawdzie wskazać, że dłużnik ma odpowiadać za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu ściśle określonych okoliczności przypadkowych, a nawet za siłę wyższą, niemniej ogólne stwierdzenie o pełnej odpowiedzialności bez ich oznaczenia jest niewystarczające.”.”
II Ca 1933/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-02-25
„Umowa stron może wprawdzie przewidywać, że dłużnik ma odpowiadać za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu ściśle określonych okoliczności przypadkowych, a nawet za siłę wyższą, niemniej ogólne stwierdzenie o pełnej odpowiedzialności bez ich oznaczenia jest niewystarczające (wyrok SN z dnia 29.11.2002r., IV CKN 1553/00, LEX nr 78326).”