Sąd Najwyższy

IV CKN 1108/00

wyrok z dnia 2002-06-07

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CKN 1108/00
Data orzeczenia2002-06-07
Rodzaj orzeczeniawyrok
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieGerard Bieniek (autor uzasadnienia), Jan Górowski, Józef Frąckowiak

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 51. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CNP 10/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-11-26podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Nie wynika ono również z art. 45 § 1 k.r.o., jego podstawę stanowią natomiast ogólne przepisy prawa cywilnego (por. np. powołany w skardze wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, OSNC 2003, nr 9, poz. 123).”
  • I CSK 106/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-07-24podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Również roszczenie o zwrot tych ostatnich nakładów nie ma podstawy w przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w szczególności w art. 45 k.r.o. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, OSNC 2003, nr 9, poz. 123), lecz w przepisach ogólnych prawa cywilnego, w tym - co zależy od konkretnych okoliczności dokonania tych nakładów i wydatków – w przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu.”
  • I CSK 639/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-11-16
    „Najwyższego z dnia 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80, OSNCP 1981, nr 11, poz. 206, z dnia 5 marca 2003 r., III CZP 99/02, OSNC 2003, nr 12, poz. 159 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, OSNC 2003, nr 9, poz. 123).”
  • III CSK 189/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-10-05
    „W takim przypadku nakłady poczynione na jego powstanie wymagają kompleksowego rozliczenia (uchwała Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80, OSNCP 1981, nr 11, poz. 206, postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2003 r., V CKN 363/01, wyrok Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00).”
  • V CNP 63/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-06-26podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… potrzeba dokonania kompleksowych pomiędzy nimi rozliczeń (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80, OSNC 1981, nr 11, poz. 206 i wyrok Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, OSNC 2003, nr 9, poz. 123).”
  • V CSK 428/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-17
    „… dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątków osobistych małżonków (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00).”
Pokaż pozostałe (14)
  • V ACa 269/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-05-12podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Sąd Okręgowy podzielił stanowisko wyrażone kilkukrotnie przez Sąd Najwyższy, w tym w wyroku z dnia 7 czerwca 2002 r. w sprawie IV CKN 1108/00, w którym wskazano, iż nakłady z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego wówczas, gdy na przedmiot majątkowy stanowiący majątek …”
  • I ACa 893/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-09-13podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który m.in. w wyroku z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, wskazał, że nakłady z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego tylko wówczas, gdy na przedmiot majątkowy stanowiący majątek odrębny …”
  • I ACa 1206/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-02
    „… (por. też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r. IV CKN 1108/00 OSNC 2003/9/123, Biul.”
  • V ACa 592/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-08podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Jednak jeżeli „na przedmiot majątkowy stanowiący majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego małżonków", to wyjątkowo „nakłady z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego" (wyrok SN z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, OSNC 2003, nr 9 poz. 123).”
  • V ACa 628/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-28
    „OSNC 1981/11/206, wyrok SN z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00 OSNC 2003/9/123.”
  • I ACa 731/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-31podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Pogląd ten następnie podtrzymał w wyroku z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, w którym wskazał, że nakłady z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego tylko wówczas, gdy na przedmiot majątkowy stanowiący majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego małżonków.”
  • VI ACa 179/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-12podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… małżonków", to wyjątkowo "nakłady z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego" (vide: wyrok SN z dnia 7 czerwca 2002 r., sygn. IV CKN 1108/00, opubl.”
  • VI ACa 474/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-08-30podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Z uwagi na fakt, iż rozliczenie dotyczy nakładów uczynionych z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego z nich, podstawą materialnoprawną tego rozliczenia nie będzie art. 45 kro, lecz przepisy kodeksu cywilnego /por. uzasadnienie wyroku SN z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00/.”
  • I Ns 481/20Sąd powszechny · postanowienie · 2024-09-09podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Taki jedynie przypadek wskazuje na potrzebę kompleksowego rozliczenia całości nakładów w jednym postępowaniu (podobnie: wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1970 r., III CZP 62/69, nieco bardziej stanowczo: uchw. SN z 16.12.1980 r., III CZP 46/80).”
  • II Ca 65/24Sąd powszechny · postanowienie · 2024-02-27
    „Lex 2654; IV CKN 1108/00 publik.”
  • II Ns 2811/16Sąd powszechny · postanowienie · 2020-04-06
    „… majątkowy stanowiący majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego małżonków (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 roku, IV CKN 1108/00, OSNC 2003/9/123).”
  • I Ca 253/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-09-12podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „W drodze wyjątku dokonanie takich rozliczeń w postępowaniu o podział majątku wspólnego można dopuścić (mimo wątpliwości) jedynie wówczas, gdy nakłady na majątek osobisty zostały dokonane zarówno z majątku osobistego drugiego małżonka, jak i majątku wspólnego (tak wyraźnie SN w wyroku z 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/2000,, OSNC 2003, nr 9, poz. 123).”
  • III Ca 1433/18Sąd powszechny · 2019-01-29podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Potrzeba kompleksowego rozliczenia nakładów powstaje w szczególności wówczas, gdy na rzecz stanowiącą majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego drugiego małżonka (zob. wyrok SN z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00, LEX nr 57210).”
  • II Ca 923/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-10-18
    „… na przedmiot wchodzący w skład majątku osobistego jednego z małżonków nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątków osobistych małżonków (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/2000,, OSNC 2003, nr 9, poz. 123).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Wyrok z dnia 7 czerwca 2002 r., IV CKN 1108/00 Nakłady z majątku odrębnego jednego małżonków na majątek odrębny drugiego podlegają rozliczeniu z majątku wspólnego tylko wówczas, gdy na przedmiot majątkowy stanowiący majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego małżonków. Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bogdana K. przeciwko Halinie A. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2002 r. na rozprawie kasacji pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30 września 1999 r. oddalił kasację. Uzasadnienie Powód żądał zasądzenia od pozwanej kwoty 18 735,76 zł tytułem zwrotu nakładów, jakie w czasie trwania małżeństwa stron poczynił ze swego majątku odrębnego na majątek odrębny pozwanej. Wyrokiem wstępnym Sąd Okręgowy w Łomży uznał żądanie powoda za usprawiedliwione co do zasady, zaś Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację pozwanej. Ustalono, że w czasie trwania małżeństwa strony wspólnie zbudowały na działce nr (...), będącej w użytkowaniu wieczystym pozwanej, pawilon handlowy i taras przy budynku mieszkalnym. Część materiałów oraz robocizny zapłacona została ze środków finansowych pochodzących z majątku odrębnego powoda, przy czym nakłady te nie były rozliczone w zakończonym prawomocnie postępowaniu o podział majątku dorobkowego stron. Jeszcze przed zakończeniem tego postępowania pozwana sprzedała prawo użytkowania wieczystego działki nr (...) oraz własność znajdujących się na niej budynków. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z art. 45 § 1 k.r.o. przy podziale majątku wspólnego małżonków dokonuje się zwrotu nakładów poczynionych z majątku odrębnego na majątek wspólny oraz z majątku wspólnego na majątek odrębny. Nie dotyczy to rozliczeń nakładów dokonanych z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego małżonka; zwrotu tych nakładów należy dochodzić w procesie cywilnym, co czyni powód w niniejszej sprawie. Sąd Apelacyjny podzielił ten pogląd, oddalając apelację pozwanej wyrokiem z dnia 30 września 1999 r. Wyrok ten zaskarżyła kasacją pozwana, wskazując naruszenie prawa materialnego, tj. art. 45 § 1 k.r.o. przez błędną wykładnię oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art. 618 § 1, 567 § 3 i 688 k.p.c., co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istota zagadnienia prawnego w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w świetle art. 45 § 1 k.r.o. oraz przepisów art. 618 § 1 i 3 w związku z art. 567 §´3 k.p.c. dochodzenie zwrotu nakładów poczynionych z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego małżonka może i powinna być realizowana jedynie w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków. Przepis art. 45 § 1 k.r.o. stanowi, że każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek odrębny; może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swego majątku odrębnego na majątek wspólny, przy czym zwrotu dokonuje się przy podziale majątku wspólnego, jednakże sąd może nakazać wcześniejszy zwrot, jeżeli wymaga tego dobro rodziny. Treść art. 45 § 1 k.r.o. pozwala przyjąć, że przepis ten – jako materialnoprawna podstawa rozliczenia małżonków – dotyczy zwrotu nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny jednego z małżonków oraz z majątku odrębnego na majątek wspólny. Przepis ten nie rozstrzyga natomiast sposobu rozliczenia nakładów dokonanych z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego z małżonków, podstawę materialnoprawną tych rozliczeń stanowią zatem przepisy kodeksu cywilnego. Do tak zakreślonych granic stosowania art. 45 § 1 k.r.o. odnoszą się reguły procesowe przyjęte w art. 618 § 3 k.p.c. w związku z art. 567 § 3 k.p.c., a w szczególności reguła, że po zapadnięciu prawomocnego postanowienia o podziale majątku wspólnego, uczestnik postępowania nie może dochodzić roszczeń m.in. z tytułu zwrotu nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny oraz z majątku wspólnego na majątek odrębny. W niniejszej sprawie między stronami toczyło się postępowanie o podział majątku wspólnego i zakończyło się prawomocnym postanowieniem, przy czym jest poza sporem, że nie objęło ono nakładów, których zwrotu żąda powód w tej sprawie. Pozwana konsekwentnie podnosiła zarzut, że dochodzenie roszczeń z tytułu zwrotu nakładów z majątku odrębnego powoda na majątek odrębny pozwanej nie jest dopuszczalna, właśnie ze względu na treść art. 618 § 3 w związku z art. 567 § 3 k.p.c., skoro postępowanie o podział majątku wspólnego stron zostało prawomocnie zakończone. Powołała się na stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w uchwale z dnia 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80 (OSNCP 1981, nr 11, poz. 206), że w postępowaniu o podział majątku wspólnego rozliczeniu podlegają również nakłady z majątku odrębnego małżonków na majątek odrębny jednego z nich. W uzasadnieniu tej uchwały dokonano jednak istotnego zastrzeżenia, które pozwala uznać, że stanowisko to jest uzasadnione jedynie w wyjątkowych sytuacjach, w których zachodzi potrzeba kompleksowego rozliczenia małżonków w jednym postępowaniu ze względu na przedmiot majątkowy, którego dotyczy to postępowanie, w szczególności zaś, gdy na rzecz stanowiącą majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątków odrębnych małżonków. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Przeciwnie, powód dochodzi zwrotu nakładów poczynionych wyłącznie ze swojego majątku odrębnego na przedmiot majątkowy będący majątkiem odrębnym pozwanej. Rozliczenie z tego tytułu nie było dokonane w postępowaniu o podział majątku wspólnego stron, nie było to bowiem dopuszczalne. Sprzeciwia się temu treść art. 45 § 1 k.r.o., który nie stanowi materialnoprawnej podstawy do rozliczenia nakładów dokonanych z majątku odrębnego jednego z małżonków na majątek odrębny drugiego małżonka. Uzasadniona jest zatem teza, że w postępowaniu o podział majątku wspólnego rozliczeniu podlegają również nakłady z majątku odrębnego małżonków na majątek odrębny jednego z nich jedynie wówczas, gdy na przedmiot majątkowy stanowiący majątek odrębny jednego z małżonków dokonano nakładów zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątku odrębnego małżonków. Z tych względów kasację należało oddalić (art. 393-12 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CZP 46/80Sąd Najwyższy · uchwała · 1980-12-16
    „Powołała się na stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w uchwale z dnia 16 grudnia 1980 r., III CZP 46/80 (OSNCP 1981, nr 11, poz. 206), że w postępowaniu o podział majątku wspólnego rozliczeniu podlegają również nakłady z majątku odrębnego małżonków na majątek odrębny jednego z nich.”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie