PrawMi

Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 28 września 2016 r., III UZP 10/16 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III AUa 459/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-07-29
    „… z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt III AUa 188/13, a także w uzasadnieniu wyroku SN z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. IIUK 179/16 i uchwale składu siedmiu sędziów SN z dnia 28 września 2016 r., III UZP 10/16) Niewątpliwie odwołującą, na podstawie przepisów Uchwały Nr 35 Rady Ministrów w sprawie czasu pracy pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia z …”
  • III AUa 459/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-02-06
    „Nadto jako trafne Sąd Okręgowy uznał stanowisko zaprezentowane w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt III AUa 188/13, a także w uzasadnieniu wyroku SN z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. IIUK 179/16 i uchwale składu siedmiu sędziów SN z dnia 28 września 2016 r., III UZP 10/16)”
  • III AUa 594/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-09-20
    „Wyjaśniając problem, czy pracodawca dokonał zgłoszenia ubezpieczonego jako pracownika wykonującego pracę w warunkach szczególnych do ZUS, Sąd Okręgowy odwołał się do argumentacji Sądu Najwyższego zawartej w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 28.09.2016 roku (III UZP 10/16, OSNO 2017/4/42, Prok.”
  • III AUa 5/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-09-12
    „Od chwili utworzenia Funduszu Emerytur Pomostowych wcześniejsze uprawnienia emerytalne są pokrywane właśnie z tej dodatkowej składki, która stanowi kompensację swoistej szkody jaka powstaje w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 28 września 2016 r., III UZP 10/16 oraz por.”
  • III AUa 699/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-10-18
    „Sąd Najwyższy w uchwale z 28 września 2015 r. (sygn. III UZP 10/16, Lex nr 2113358) również podkreślił, iż wśród przesłanek nabycia emerytury pomostowej nie ma wymagania podlegania obowiązkowi opłacania składki na Fundusz Emerytur Pomostowych.”
  • III AUa 1470/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-11
    „Odnosząc się do zarzutu nieopłacenia przez zakład pracy za ubezpieczonego składki na FEP, przypomnieć należy wykładnię akceptowaną przesz Sąd odwoławczy, zaprezentowaną przez Sąd Najwyższy, w uchwale składu 7 sędziów z dnia 28 września 2016 r. (III UZP 10/16, OSNP 2017/4/42, LEX nr 2113358, Prok.i Pr.-wkł.”
Pokaż pozostałe (6)
  • III AUa 788/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-08
    „Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 28 września 2016 r. (III UZP 10/16, OSNP 2017/4/42, Prok.i Pr.-wkł.”
  • III AUa 966/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-12
    „Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 28 września 2016 r. (III UZP 10/16, OSNP 2017/4/42, LEX nr 2113358, Prok.i Pr.-wkł.”
  • III AUa 1925/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-23
    „Na spełnienie powyższego wymogu, od którego również zależy przyznanie prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, wskazują również wyroki: Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2012 roku, sygn. akt II UK 130/11, z dnia 24 czerwca 2015 roku, sygn. akt I UK 373/14, jak też uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2016 roku, sygn. akt III UZP 10/16.”
  • III U 196/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-26
    „Ergo praca w szczególnych warunkach zachowuje cechy definicyjne bez względu na to, że wykonywana jest w zatrudnieniu w niepełnym czasie pracy (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2016 r., III UZP 10/16).”
  • VIII U 337/22Sąd powszechny · 2023-03-07
    „Jednocześnie w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 września 2016 r., III UZP 10/16 (OSNP 2017 nr 4, poz. 42) podkreślono brak związku między opłacaniem składki na Fundusz Emerytur Pomostowych a nabyciem prawa do emerytury pomostowej.”
  • V U 796/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-28
    „… pracy za ubezpieczonego składki na (...), przypomnieć należy wykładnię akceptowaną przesz Sąd Okręgowy zaprezentowaną przez Sąd Najwyższy, w uchwale składu 7 sędziów z dnia 28 września 2016 r. (III UZP 10/16, OSNP rok 2017, nr 4, poz. 42, Prok.i Pr.-wkł. rok 2017, nr 7-8, poz. 53, Prok.i Pr.-wkł. rok 2017, nr 11, poz. 40, www.sn.pl, Biul.SN rok 2016, nr 9, s. 21, (...) rok 2016, nr 4, poz. 117), iż nie …”