PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II NSNc 101/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-04-08
    „Z tego względu wnoszący o wyłączenie sędziego powinien uprawdopodobnić wystąpienie takich okoliczności, które obiektywnie mogą rzutować na bezstronność i niezawisłość sędziowską (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16;”
  • II NSNc 133/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-01-28
    „Z tego względu wnoszący o wyłączenie sędziego powinien uprawdopodobnić wystąpienie takich okoliczności, II NSNc 133/25 7 które obiektywnie mogą rzutować na bezstronność i niezawisłość sędziowską (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16;”
  • II NSNc 302/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-11-20
    „Z tego względu wnoszący o wyłączenie sędziego powinien uprawdopodobnić wystąpienie takich okoliczności, które obiektywnie mogą rzutować na bezstronność i niezawisłość sędziowską II NSNc 302/23 6 (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16;”
  • II CO 68/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-09-17
    „… wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w rozpoznawanej sprawie spoczywa każdorazowo na wnioskodawcy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16, niepubl. i z dnia 16 grudnia 2019 r., II CO 208/19, a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2018 r., V CSK 256/17, niepubl.), a podstawą oceny wniosku są przedstawione w nim zarzuty, …”
  • V CSK 256/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-03-21
    „Podzielić także należy pogląd, że przyczyną wyłączenia sędziego nie może być – zarzucane mu – niewłaściwe prowadzenie postępowania – tj. dopuszczenie się uchybień procesowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16, LEX nr 2203503).”
  • V CO 165/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-14
    „Wskazuje to tym bardziej na potrzebę rzeczywistego wykazywania, że wątpliwość co bezstronności sędziego istnieje; sama potencjalna możliwość jest dalece niewystarczająca (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2015 r., III PO 7/15, z dnia 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16, nie publ.).”
Pokaż pozostałe (5)
  • IV CO 124/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-13
    „Nie stanowi również uzasadnionej przyczyny wyłączenia sędziego ogólne powołanie się na stosunki służbowe, a nawet koleżeńskie między sędziami danego wydziału lub całego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2015 r., III PO 7/15, niepubl.).”
  • I ACz 312/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-03-24
    „… generalnym, zakładających jako pewnik, że układ stosunków interpersonalnych między sędziami sam w sobie wpływa na ich bezstronność i obiektywizm (por. postanowienie z dnia 10 stycznia 2017r., sygn. akt III UO 3/16, LEX nr 2203503, postanowienie z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt III PO 7/15, LEX nr 1814915).”
  • III Cz 243/21Sąd powszechny · postanowienie · 2021-09-24
    „Co istotne, podniesienie samej okoliczności jest jednak niewystarczające, gdyż strona wnoszące o wyłączenie sędziego jest zobligowana do uprawdopodobnienia wystąpienia takich okoliczności (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017r., III UO 3/16).”
  • III APo 3/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-03-22
    „Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2017 r., III UO 3/16, wyjaśnił przy tym, że instytucja wyłączenia sędziego na wniosek (iudex suspectus) nie jest związana z wystąpieniem jakiejkolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego rozpoznającego sprawę, ale z ujawnieniem się uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 49 k.p.c.).”
  • VIII Gz 372/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-10-12
    „Jeżeli w ocenie powoda czynności dowodowe Sądu są błędne, właściwą drogą jest podniesienie odpowiednich zarzutów procesowych w toku postępowania przez Sądem I instancji i ewentualnie w środku odwoławczym (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt III UO 3/16, L.; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie, z dnia 26 listopada 2014 r., sygn akt I ACa 616/14, L.).”