Wyrok SN z 16 maja 2018 r., III UK 88/17 - jak powołują go inne sądy

„W wyroku z dnia 16 maja 2018 r. (sygn. akt III UK 88/17, OSNP 2019/2/23) oraz w postanowieniu z dnia 6 września 2018 r. (sygn. akt II UK 410/17, Lex nr 2542302) Sąd Najwyższy wyczerpująco wyjaśnił, że zgodnie z definicją rekompensaty zawartą w art. 2 pkt 5 …”

„Niemożność wcześniejszego skorzystania z uprawnień emerytalnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów stanowi bowiem szkodę, którą rekompensata ma naprawić przez przyznanie odpowiedniego dodatku do kapitału początkowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2019 r., III UK 119/18, Legalis nr 1935445; z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, Legalis nr 1823934).”

„W ocenie Sądu Okręgowego mimo spełnienia przesłanki posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 2009 r., ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania prawa do rekompensaty, w tej kwestii Sąd I instancji podzielił stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie III UK 88/17.”

„Wskazał, że Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17, OSNP2019/2/23 stwierdził, iż zgodnie z ustawową definicją zawartą w art. 2pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej …”

„Zgodnie z poglądem prawnym Sądu Najwyższego, wyrażanym w postanowieniu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. III UK 341/18, czy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r., sygn. III UK 88/17, opubl. w OSNP 2019 nr 2, poz. 23, iż rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, nie przysługuje osobie, która nabyła ex lege prawo do …”

„… o to świadczenie i nie uzyskała prawa do niego potwierdzonego decyzją organu rentowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2019 r., III UK 119/18, Legalis nr 1935445; z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, Legalis nr 1823934).”

„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17 (OSNP 2019 /2/23) w jego uzasadnieniu wskazał, że "rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, nie przysługuje osobie, która ex lege nabyła prawo do emerytury w obniżonym …”

„Z takim rozumieniem rekompensaty powiązane jest brzmienie art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z którym rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych /por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018r., III UK 88/17, Legalis nr 1823934/.”

„W przypadku ubezpieczonego jego prawo do emerytury pomostowej zostało "potwierdzone" decyzją z 23 maja 2013 r. Gdyby nawet odwołujący nie złożył wniosku o emeryturę pomostową, a z mocy prawa spełniał warunki konieczne do nabycia prawa do takiego świadczenia, to także z mocy art. 21 ust. 2 nie byłby uprawniony do rekompensaty (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 maja 2018 r. III UK 88/17 LEX 25492876).”

„… w wieku niższym niż powszechny wiek emerytalny, a także nie mogą skorzystać z regulacji nowych, przewidzianych ustawą o emeryturach pomostowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17).”

„Zdaniem apelującego błędnie zastosowano wykładnię zawartą w orzeczeniu III UK 88/17.”

„Na poparcie przedstawionego stanowiska przywołać należy motywy zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, OSNP 2019 Nr 2, poz. 23.”

„Rekompensata, o której mowa w ustawie o emeryturach pomostowych nie przysługuje bowiem osobie, która po spełnieniu wszystkich ustawowych warunków nabyła ex lege prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na podstawie przepisów ustawy emerytalno – rentowej, mimo, że nie zrealizowała ona tego uprawnienia (zob. wyrok SN z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17).”

„Społecznych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.; dalej ustawa emerytalna), ale nie zrealizowała tego prawa wskutek niezłożenia wniosku o świadczenie (wyrok SN z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt III UK 88/17, OSNP 2019/2/23).”

„W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17, OSNP 2019 /2/23.”

„… nawet wówczas, gdy osoba ta nie zrealizowała tego prawa wskutek niezłożenia wniosku o świadczenie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, LEX nr 2549286).”

„Sąd przywołał motywy zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 roku (III UK 88/17).”

„Sąd wskazał, że zastosowanie powołanego przez organ rentowy wyroku Sądu Najwyższego z 16 maja 2018 r. sygn. akt III UK 88/17 było by dla odwołującego krzywdzące, ponieważ dopełnił on obowiązku polegającego na złożeniu wniosku o to świadczenie, ale Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił mu prawa do emerytury w wieku obniżonym, …”

„Na poparcie przedstawionego stanowiska przywołać należy motywy zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r. (III UK 88/17).”

„Sąd Najwyższy w motywach wyroku z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, wyłożył, że gramatyczna wykładnia ustawowej definicji rekompensaty jednoznacznie wskazuje, iż świadczenie to dotyczy takich ubezpieczonych, którzy nie mogą nabyć prawa do emerytury pomostowej i którzy …”

„ZUS w toku postepowania przed Sadem I instancji powoływał się wyrok SN z dnia 16.05.2018 roku III UK 88/17, podnosząc jednocześnie, że odwołujący się na dzień 1.01.1999 roku posiadał 25-letni okres pracy (uwidoczniony w decyzji o kapitale początkowym) i po osiągnięciu wieku 60 lat mógł skorzystać z wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.”

„… do emerytury w wieku niższym niż powszechny wiek emerytalny, a także nie mogą skorzystać z regulacji przewidzianych ustawą o emeryturach pomostowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17, Legalis numer 1823934).”

„Kwestie te szczegółowo wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie III UK 88/17 (publ. OSNP 2019/2/23), konkludując, iż rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst Dz.”

„R. jej prawo do emerytury zostało „potwierdzone” decyzją z 5 lutego 2015 r. Gdyby nawet odwołująca nie złożyła wniosku o emeryturę w obniżonym wieku, a z mocy prawa spełniała warunki konieczne do nabycia prawa do takiego świadczenia, to także z mocy art. 21 ust. 2 nie byłaby uprawniona do rekompensaty (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 maja 2018 r. III UK 88/17 LEX 25492876).”

„… definicji legalnej tego świadczenia z art.2 pkt 5 wyżej powołanej ustawy o emeryturach pomostowych jego odszkodowawczy charakter (co potwierdził wprost Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r. III UK 88/17, OSNP 2019/2/23), tut.”

„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r. sygn. Akt III UK 88/17 celem przepisu art.2 cust.5 jest przyznanie odszkodowania za rzeczywistą utratę określonych uprawnień, co oznacza, że musi on dotyczyć tylko tych ubezpieczonych, którzy ze względu na niespełnienie …”

„… (III UK 88/17).”

„… iż fakt nie pobierania faktycznego emerytury przez ubezpieczonego nie może skutkować przyznaniem mu prawa do rekompensaty, jak wnosi skarżący (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17, OSNP 2018 nr 2, poz. 23 oraz z dnia 9 maja 2019 r., III UK 119/18, LEX nr 2678295, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2021 r., I USKP 13/21, Legalis nr 2533698).”

„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17 (OSNP 2019 nr 2, poz. 23) podkreślił, że gramatyczna wykładnia ustawowej definicji rekompensaty jednoznacznie wskazuje, że świadczenie to dotyczy takich ubezpieczonych, którzy nie mogą nabyć prawa do …”

„W wyroku z dnia 16 maja 2018 r. (sygn. akt III UK 88/17) Sąd Najwyższy podkreślił, że ustawa o emeryturach pomostowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009 r., co do zasady określa reguły nabycia prawa do emerytury pomostowej z uwzględnieniem …”

„… (sygn. akt III UK 88/17) wskazując, że „ Rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst Dz.U. z 2008r., poz. 1924), nie przysługuje osobie, która nabyła ex …”

„W wyroku z dnia 16 maja 2018 r., w sprawie III UK 88/17, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia ustawowej definicji rekompensaty jednoznacznie wskazuje, że świadczenie to dotyczy takich ubezpieczonych, którzy nie mogą nabyć prawa do emerytury …”

„Niemożność wcześniejszego skorzystania z uprawnień emerytalnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów stanowi bowiem szkodę, którą rekompensata ma naprawić przez przyznanie odpowiedniego dodatku do kapitału początkowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 9 maja 2019 r., III UK 119/18 i z 16 maja 2018 r., III UK 88/17).”

„Co więcej Sąd Najwyższy z wyroku z 16 maja 2018 r., sygn. III UK 88/17 stwierdził, że rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, nie przysługuje nawet osobie, która z mocy prawa nabyła prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na …”

„Niemożność wcześniejszego skorzystania z uprawnień emerytalnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów stanowi bowiem szkodę, którą rekompensata ma naprawić przez przyznanie odpowiedniego dodatku do kapitału początkowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 9 maja 2019 r., III UK 119/18; z 16 maja 2018 r., III UK 88/17).”

„W wyroku z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie III UK 88/17 Sądu Najwyższy wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia ustawowej definicji rekompensaty jednoznacznie wskazuje, że świadczenie to dotyczy takich ubezpieczonych, którzy nie mogą nabyć prawa do emerytury …”

„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 maja 2018 roku, III UK 88/17, OSNP2019/2/23 stwierdził, iż zgodnie z ustawową definicją zawartą w art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.”

„Niemożność wcześniejszego skorzystania z uprawnień emerytalnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów stanowi bowiem szkodę, którą rekompensata ma naprawić przez przyznanie odpowiedniego dodatku do kapitału początkowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 9 maja 2019 roku, III UK 119/18, Legalis nr 1935445; z 16 maja 2018 roku, III UK 88/17, Legalis nr 1823934).”

„Niemożność wcześniejszego skorzystania z uprawnień emerytalnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów stanowi bowiem szkodę, którą rekompensata ma naprawić przez przyznanie odpowiedniego dodatku do kapitału początkowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2019 r., III UK 119/18; z dnia 16 maja 2018 r., III UK 88/17).”

„Jak wskazano bowiem w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r. III UK 88/17 „… …”

„III UK 88/17).”

„W wyroku z dnia 16 maja 2018 roku w sprawie III UK 88/17 Sąd Najwyższy uznał, że rekompensata, o której mowa w art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, nie przysługuje osobie, która ex lege nabyła prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na …”

„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 maja 2018 r. III UK 88/17 LEX 25492876).”

„Nie dotyczy on natomiast ubezpieczonych, którzy po spełnieniu wszystkich ustawowych warunków wcześniejszego przejścia na emeryturę nie zrealizowali tego uprawnienia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt III UK 88/17).”