Sygn. akt III SW 52/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego A. H.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego – 4 czerwca
2014 r.), które wpłynęło do Sądu Najwyższego dnia 11 czerwca 2014 r., A. H.
wniósł, „na podstawie art. 241 i następnych w związku z art. 336 Kodeksu
wyborczego” protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego:
1) w okręgach, w których liczba nieważnych głosów przekroczyła próg wskazany w
sprawozdaniu powyborczym PKW, jako udział głosów nieważnych (3,12%), 2)
wyborów przeprowadzonych poza granicami RP w tych konsulatach, w których
korzystano z pakietów wyborczych, gdyż nie zostały one prawidłowo rozliczone.
2
Prokurator Generalny pismem z dnia 11 czerwca 2014 r. przedstawił swoje
stanowisko co do zasadności protestu i wniósł o wydanie postanowienia
zawierającego opinię, że zarzuty protestu są zasadne, lecz naruszenie przepisów
ustawy nie miało wpływu na wynik wyborów.
Państwowa Komisja Wyborcza w piśmie z dnia 12 czerwca 2014 r.
stwierdziła, że zarzuty sformułowane w proteście nie są zasadne.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112
ze zm.) w art. 336 stanowi, że do protestów wyborczych i postępowania w sprawie
stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego stosuje się
odpowiednio przepisy art. 241-246. Zgodnie z art. 241 § 1 w związku z art. 336
Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu
Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia
ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23
listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu
Najwyższego.
Stosownie do art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia
bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub
niespełniający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest
przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Ponieważ wyniki wyborów zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw z dnia 27
maja 2014 r. poz. 692 (Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 26
maja 2014 r. o wynikach wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego
przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r.), termin do składania protestów upływał
3 czerwca 2014 r. Wnoszący protest nadał go już po upływie tego terminu, tj. dnia 4
czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego). Protest nie spełnia zatem warunków
określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego.
3
Z tych względów na podstawie na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu
wyborczego orzeczono jak w sentencji.
