III SA/Po 794/22

Dnia 4 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2023 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 4 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wykreślenia z operatu ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 16 maja 2022 r. do Starostwa [...] wpłynął wniosek R. P. o wykreślenie T. B. z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu [...] gmina [...], figurującego jako właściciel działki numer [...] o powierzchni 9.5300 ha. R. P. zaznaczył, że wniosek składa w imieniu własnym jak i w imieniu [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. .

Postanowieniem z 08 czerwca 2022 r. nr [...] Starosta [...], powołując się na art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm., dalej jako K.p.a.), odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykreślenia T. B. z operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] gmina [...], figurującego jako właściciel działki numer [...] o powierzchni 9.5300 ha, zapisanej w księdze wieczystej [...] Jako adresaci postanowienia zostali wskazani R. P. i T. B. i wyłącznie im zostały doręczone odpisy postanowienia.

W zażaleniu na to postanowienie R. P. napisał między innymi, że w postanowieniu pominięto jedną ze stron postępowania tj. spółkę [...] w Z. .

Postanowieniem z 04 sierpnia 2022 r. nr [...] Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a. – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Jako adresaci postanowienia zostali wskazani R. P. i T. B. i wyłącznie im zostały doręczone odpisy postanowienia.

Na opisane postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł R. P., w imieniu własnym oraz [...] sp. z o.o. w Z. .

W odpowiedzi na skargi R. P. oraz [...] sp. z o.o. w Z. organ wniósł o oddalenie skargi R. P., nie odnosząc się do skargi wniesionej w imieniu spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, co następuje.

Skarga [...] sp. z o.o. w Z. podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem (art. 58 § 3 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 50 § 1 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, przepis art. 50 § 2 P.p.s.a. stanowi, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W art. 50 § 1 P.p.s.a. ustawodawca wskazał, że o statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne uprawnienie lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się zatem w tym, iż podmiot ten działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.

Jak wynika z akt administracyjnych, żadne postanowienie nie było skierowane do [...] sp. z o.o. w Z. , jak również w żadnym postanowieniu nie analizowano istnienia interesu prawnego tej spółki. Sądowi jest przy tym wiadomo z urzędu (Centralna Informacja Krajowego Rejestru Sądowego), że to R. P. jest jednym wspólnikiem [...] sp. z o.o. w Z. oraz prezesem jednoosobowego zarządu spółki, uprawnionym do reprezentacji podmiotu.

Z uwagi na powyższe nie budzi wątpliwości Sądu, iż jedynie R. P. (osoba fizyczna) posiada interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a. i jest uprawniony do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie wydane przez organ odwoławczy w tej sprawie. Tymczasem skargę do WSA w Poznaniu na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania została wniesiona także w imieniu [...] sp. z o.o. w Z. , która nie posiada własnego interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia. Innymi słowami, wniesienie skargi na postanowienie wydane bez udziału danego podmiotu (tu: [...] sp. z o.o. w Z. ) nie jest narzędziem do zwalczania bezczynności organu.

Podsumowując, [...] sp. z o.o. w Z. nie była adresatem żadnego z postanowień wydanych w sprawie i nie brała udziału w postępowaniu, zatem nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 50 P.p.s.a. W konsekwencji należy uznać, że skarga [...] sp. z o.o. w Z. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.

Na marginesie Sąd zaznacza, że skarga R. P. na postanowienie opisane w rubrum została rozpoznana i wyrokiem z 04 kwietnia 2023 r., III SA/Po 794/22 Sąd oddalił skargę.