Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
postanowienie z dnia 2022-07-11
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 1018/09 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia decyzji o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia decyzji o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 12 lipca 2011 r.
W dniu 4 października 2012 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. Skarga o wznowienie postępowania została odrzucona prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 2 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1309/12.
Pismem z dnia 6 czerwca 2020 r. skarżący ponownie wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem z 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09. Skarga o wznowienie postępowania została odrzucona prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 599/20.
Pismem z dnia 10 grudnia 2021 r. skarżący po raz kolejny wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem z 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania wobec "dokonania zmian w orzeczeniu" postanowieniem w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.), można żądać wznowienia postępowania w przypadkach określonych w dziale VII p.p.s.a. W myśl art. 285 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
W sprawie sądowoadministracyjnej dotyczącej kontroli legalności decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia decyzji o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego zostało już wydane prawomocne orzeczenie na skutek skargi o wznowienie postępowania. Skargę w tym przedmiocie prawomocnie odrzucono postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 2 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1309/12; kolejna skarga o wznowienie postępowania również została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 599/20.
Zważywszy na powołany wyżej art. 285 p.p.s.a., nie jest dopuszczalne dalsze wznowienie przedmiotowego postępowania. Wznowienie postępowania sądowego dopuszczalne jest tylko jeden raz (por. postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. akt III PZ 12/11; LEX nr 1163954). Na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego wspomniany art. 285 p.p.s.a. obejmuje zarówno sytuacje, w których pierwotna skarga o wznowienie postępowania została rozpoznana merytorycznie (wyrokiem), jak również sytuacje, w których wydano postanowienie o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1765/11, LEX nr 966258).
Ponadto, zgodnie z art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin pięcioletni jest terminem materialnoprawnym i nie podlega przywróceniu. Przedmiotowa skarga została złożona po upływie odnośnego terminu i również z tego powodu podlegałaby odrzuceniu.
Wzmiankowane w skardze postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki nie zmienia powyższej oceny i nie ma wpływu na opisane uwarunkowania wznowienia postępowania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny Krakowie, na podstawie powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.
