Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 10 lutego 1999 r., III SA 5019/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 34. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 4609/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-22
„Innymi słowy nie można przyjąć, że dany dowód lub okoliczność były nieznane organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikały one z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por.: III SA 5019/98, III SA 2001/01, II GSK 2080/15, II GSK 2874/17, II FSK 2203/16).”
II OSK 2246/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-01-24
„Również przeoczenie określonej okoliczności, wynikającej z akt sprawy, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania – nie jest to nowa okoliczność dla organu wydającego decyzję (tak m.in. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. akt III SA 5019/98;”
II GSK 946/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2015-05-14
„Jednocześnie podkreśla się, iż nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01, lex nr 90459).”
f555e1cc88Naczelny Sąd Administracyjny
„Nie można przyjąć, że dany dowód lub okoliczność były nieznane organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikały one z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. III SA 5019/98, III SA 2001/01, II GSK 2080/15, sygn., II GSK 2874/17, sygn. II FSK 2203/16).”
III SA/Łd 98/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-05-21
„Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 10 lutego 1999 r. sygn. III SA 5019/98, że nie może być "nieznana" okoliczność wynikająca z materiałów będących w dyspozycji organu, bez względu na to, że wskutek jakiś przyczyn nie została dostrzeżona przez pracownika organu.”
II SA/Wa 1969/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-04-09
„Fakt, iż urzędnik nie dostrzegł tej okoliczności na skutek przeoczenia czy też niedokładnego przeczytania akt, nie może uzasadnić wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r. sygn. akt III SA 5019/98;”

Pokaż pozostałe (14)

III SA/Gd 34/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-05-09
„Fakt, że urzędnik nie dostrzegł tej okoliczności na skutek przeoczenia czy też niedokładnego przeczytania akt, nie może uzasadniać wznowienia postępowania (wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., III SA 5019/98, ONSA 2000, Nr 2, poz. 63, R.Hauser, M.Wierzbowski, Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, Warszawa 2014, s. 614).”
III SA/Gd 52/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-04-17
„Wskazać należy, że w orzecznictwie sądowym na tle regulacji z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. podkreśla się, iż nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r. sygn. akt III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r. sygn. akt III SA 2991/01, LEX nr 90459).”
III SA/Gd 489/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-10-13
„Fakt, iż urzędnik nie dostrzegł tej okoliczności na skutek przeoczenia, czy też niedokładnego przeczytania akt, nie może uzasadnić wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r. sygn. akt III SA 5019/98, wyrok NSA z dnia 27 stycznia 1984 r. sygn. akt SA/Wr 649/83 …”
II SA/Bd 111/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-07-12
„Jednocześnie podkreśla się, iż nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01).”
VII SA/Wa 338/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-06-22
„Nie można przyjąć, że dany dowód lub okoliczność były nieznane organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikały one z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, z 28 marca 2017 r. sygn. II GSK 2080/15).”
IV SA/Wr 500/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-06-15
„… była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących już w dyspozycji tego organu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01,dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej CBOSA).”
IV SA/Wr 532/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-01-20
„W orzecznictwie sądowym na tle regulacji z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. podkreśla się, że nie można przyjąć, iż dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących już w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01, LEX nr 90459).”
III SA/Gd 294/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-25
„… nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r. sygn. akt III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r. sygn. akt III SA 2001/01,).”
III SA/Gd 293/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-11-25
„… nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r. sygn. akt III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r. sygn. akt III SA 2001/01, LEX nr 90459).”
III SA/Gd 173/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-09-16
„… iż nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01, LEX nr 90459).”
I SA/Ol 297/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-06-24
„… się, że nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (wyroki NSA: z 10 lutego 1999r., sygn. III SA 5019/98, ONSA 2000/2/62; z 23 lipca 2003r., sygn. III SA 2001/01, Lex nr 90459).”
VII SA/Wa 2269/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-14
„Nie można przyjąć, że dany dowód lub okoliczność były nieznane organowi, który wydał decyzję, jeżeli wynikały one z materiałów będących w dyspozycji tego organu (por. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. III SA 5019/98, z dnia 23 lipca 2003 r., sygn. III SA 2001/01, z 28 marca 2017 r. sygn. II GSK 2080/15, z 9 października 2019 r., sygn., II GSK 2874/17, z 12 października 2018 r., sygn. II FSK 2203/16).”
I SA/Rz 109/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-03-11
„Na poparcie swojego stanowiska Skarżący powołał się na wyroki NSA z 12 kwietnia 2011 r., I FSK 262/11, z 26 marca 2002 r., III SA 3390/00, z 11 października 2001 r., sygn. III SA 1224/00 oraz z 10 lutego 1999 r., III SA 5019/98.”
V SA/Wa 1846/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-04-26
„Również przeoczenie określonej okoliczności, wynikającej z akt sprawy, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania - nie jest to nowa okoliczność dla organu wydającego decyzję (tak m.in. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1999 r., sygn. akt III SA 5019/98;”