Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 26. Na liście 21 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PSK 107/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-09-25
„W treści uchwały Sądu Najwyższego z 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12, (OSNP 2013, nr 13-14, poz. 146) przyjęto, że „nieudzielenie przez zakładową organizację związkową informacji o wszystkich pracownikach korzystających z jej obrony, żądanej przez pracodawcę bez rzeczowej …”
II PK 324/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-02-09
„… (wymienionego z imienia i nazwiska) w zakresie korzystania przez niego z obrony jednej z tych organizacji, Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 21 listopada 16 2012 r., III PZP 6/12 9OSNP 2013 nr 13-14, poz. 146) wyraził pogląd, że takie zapytanie stanowi przetwarzanie danych osobowych, gdyż pracodawca ujawnia zamiar podjęcia wobec tej osoby czynności z zakresu prawa pracy …”
I PK 205/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-04-01
„… któremu sprawa została przekazana, w sytuacji gdy późniejszą uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego wydaną na wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (uchwała SN z dnia 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12, OSNP 2013 nr 13-14, poz. 146) odstąpiono od poglądu prawnego stanowiącego podstawę zapadłego w tej sprawie uprzednio 5 rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego (wyrok SN z dnia 14 czerwca 2012 r., I PK …”
V CSK 366/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-06-26
„Taka wykładnia wpływa na rozumienie przepisów krajowych, może prowadzić do zmiany znaczenia nieostrych pojęć, a także modyfikacji dotychczasowej linii orzecznictwa (uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12, OSNP 2013, nr 13-14, poz. 146 i z dnia 19 listopada 2010 r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41).”
II PK 341/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-06-24
„Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 21 listopada 2012 r., sygnatura akt III PZP 6/12, zajął stanowisko, że nieudzielenie przez 17 zakładową organizację związkową informacji o wszystkich pracownikach korzystających z jej obrony, żądanej przez pracodawcę bez rzeczowej potrzeby, nie zwalnia …”
II PK 297/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-06-04
„Wątpliwości powyższe zostały jednoznacznie rozstrzygnięte w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12.”

Pokaż pozostałe (15)

V P 172/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-12-28
„Może też podjąć ryzyko pominięcia tej procedury i dokonać czynności z zakresu prawa pracy bez konsultacji, narażając się na wadliwość tej czynności (niezgodność z prawem), gdy okaże się, że pracownik był objęty obroną (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012r. III PZP 6/12).”
VIII Pa 81/19Sąd powszechny · 2019-12-12
„Również w uzasadnieniu uchwały z 21 listopada 2012 r., (III PZP 6/12), Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że dla spełnienia obowiązku pracodawcy ujętego w art. 30 ust. 2 [1] ustawy o związkach zawodowych nie jest niezbędne podanie w treści zapytania, jaki zamiar ma pracodawca wobec tej osoby (tych osób), wskazując, że taki obowiązek nie wynika z tego przepisu.”
IV P 165/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-12-06
„Także w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 21 listopada 2012r., III PZP 6/12 (OSNP 2013 nr 13-14, poz. 146) Sąd Najwyższy wskazał, że pracodawca może pominąć przedkonsultacyjną procedurę, gdy dysponuje wiedzą na temat objęcia lub nieobjęcia danego pracownika obroną związkową.”
IV Pa 50/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-25
„Rozstrzygnęła je uchwała składu siedmiu sędziów SNB z dnia 21 listopada 2012r. III PZP 6/12, OSNP 2013, nr 13-14, poz. 146.”
IV P 40/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-26
„Rozstrzygnęła je uchwała składu siedmiu sędziów (...) z dnia 21 listopada 2012r. III PZP 6/12, OSNP 2013, nr 13-14, poz. 146.”
VIII Pa 82/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-23
„Ostatecznie przedstawiona rozbieżność spowodowała podjęcie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt III PZP 6/12, według której nieudzielenie przez zakładową organizację związkową informacji o wszystkich pracownikach korzystających z jej obrony, żądanej przez pracodawcę bez rzeczowej potrzeby, nie zwalnia …”
IV P 366/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-21
„Ponadto na ostatniej rozprawie wnosząc o uwzględnienie powództwa powódka powołała się na art. 8 kodeksu pracy oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego – uchwałę z dnia 21 listopada 2012 r. (Sygn. akt III PZP 6/12) dotyczącą obowiązku konsultacji wypowiedzenia umowy pracę ze związkami zawodowymi i wyrok z dnia 6 listopada 2001 r. (Sygn. akt I PKN 675/00) dotyczący kwestii wyboru pracownika do zwolnienia (pozew – k.”
VIII Pa 128/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-16
„… (III PZP 6/12LEX nr 1230078) wynika jednoznacznie, iż: „ obowiązek pracodawcy zasięgnięcia informacji o podleganiu obronie związkowej nie należy do procedury samego rozwiązania umowy o pracę.”
V P 101/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-09
„… rzeczowej potrzeby, nie zwalnia pracodawcy z obowiązku współdziałania z tą organizacją w indywidualnych sprawach ze stosunku pracy (zob. uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12, OSNP 2013/13-14/146, Prok.i Pr.-wkł.”
IV P 14/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-26
„Rozbieżności w powyższym zakresie Sąd Najwyższy rozstrzygnął w uchwale składu 7 sędziów z dnia 21 listopada 2012 roku w sprawie III PZP 6/12, w uzasadnieniu której stwierdził, iż wykładnia przepisu art. 30 ust. 2 1 przedstawiona w wyroku z 14 czerwca 2012 r. w sprawie PK 231/11 i w wielu wcześniejszych orzeczeniach nie ma przekonujących podstaw.”
VII Pa 48/16Sąd powszechny · 2016-04-05
„Należy podkreślić, że już w uzasadnieniu uchwały z dnia 21 listopada 2012 r., (sygnatura akt III PZP 6/12), Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że zapytanie o zgodność z zasadami przetwarzania danych osobowych zwrócenia się przez pracodawcę do organizacji związkowych o informację dotyczącą konkretnego pracownika …”
V Pa 146/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-27
„… 21.11.2012 III PZP 6/12.”
V Pa 110/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-16
„W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów SN z dnia 21 listopada 2012 roku, III PZP 6/12 wskazuje się, że treść przepisu art. 30 ust. 2 1 ustawy o związkach zawodowych nie pozostawia wątpliwości co do tego jaki podmiot winien przejawiać aktywność w ustaleniu korzystania przez pracownika z ochrony związkowej.”
IV Pa 59/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-10
„Sądu Okręgowego również nie przekonuje argumentacja zawarta w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r., III PZP 6/12 (Biul.”
VII P 754/11Sąd powszechny · 2013-11-05
„… art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.)” - (tak S.N w uchwale z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt III PZP 6/12, publ. OSNP 2013/13-14/146).”