Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 51. Na liście 33 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PK 353/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-02-18
„Odnosząc się zaś do ich podstawy prawnej, Sąd ten podzielił stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uzasadnieniu uchwały dnia 17 listopada 2011 r. sygn. III PZP 6/11 (OSNP 2013 nr 1-2, poz. 2), w którym wskazano, że pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku, gdy strony nie przewidziały możliwości jej …”
I PK 172/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-02-11
„… zasadą prawa pracy jest skuteczność jednostronnych czynności prawnych rozwiązujących dokonanych przez pracodawcę bez względu na ich wady (zob. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11, OSNP 2013 nr 1-2, poz. 2 i orzecznictwo powołane w jej uzasadnieniu).”
II PK 310/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-12
„Monitor Prawa Pracy 2009 nr 8, s. 427-428; postanowienie z dnia 2 lutego 2010 r., II PK 318/09, LEX nr 658180; uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11, LEX nr 1164259; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2012 r., III PZP 5/11, LEX nr 1112769 i orzeczenia w nich powołane oraz wyrok z dnia 8 stycznia 2009 r., I PK 137/08, OSNP 2010 nr 13-14, poz.”
II PK 277/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-26
„Kończąc tę część wywodu – za uchwałą SN III PZP 6/11 - warto dodać, że odmienna wykładnia stałaby w kolizji z wolnością pracy, (art. 10 § 1 zdanie pierwsze k.p.).”
III PZP 5/11Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-02-14
„Orzecznictwo Sądu Najwyższego było niejednolite, aż zagadnienie to rozstrzygnęła uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11.”
II PK 82/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-01-09
„W wyroku z dnia 5 listopada 1998 r., I PKN 414/98 (OSNP 1999 nr 24, poz. 779) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11 (Biuletyn SN 2011 nr 11, poz. 25) Sąd Najwyższy istotnie zaprezentował stanowisko, że pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku gdy strony nie …”

Pokaż pozostałe (27)

IV P 509/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-26
„Zwykłość ta wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. III PZP 6/11, OSNAPiUS 2012 nr 17-18, poz. 211, str. 706).”
IV P 2005/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-20
„Zwykłość rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, LEX nr 1050428).”
IV P 1389/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-03-25
„Zwykłość rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia wyraża się i w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17 – 18, poz. 211).”
IV P 1373/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-02-18
„Zwykłość ta wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 17 listopada 2011 r., ygn.. III PZP 6/11, OSNAPiUS 2012 nr 17-18, poz. 211, str. 706).”
VI Pa 52/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-05-22
„… (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17 - 18, poz. 211).”
IX P 408/21Sąd powszechny · 2022-11-23
„Wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 17 listopada 2011 roku, sygn. III PZP 6/11, OSNAPiUS 2012 nr 17-18, poz. 211, str. 706).”
IV P 588/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-03
„… (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17 – 18, poz. 211).”
IV P 61/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-07-23
„… 59 w związku z art. 56 KP (za: Uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z 17.XI.2011 r., III PZP 6/11, LEX nr 1164259).”
VIII Pa 66/20Sąd powszechny · 2021-04-22
„W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z 17 listopada 2011 r. (III PZP 6/11) podkreślono, że zwykłość rozwiązania umowy o pracę wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu.”
VIII Pa 208/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-11-26
„Pozwana dodała, że w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., w sprawie III PZP 6/11 słusznie podkreślono, że zwykłość rozwiązania umowy o pracę wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu.”
X P 201/19Sąd powszechny · 2020-10-14
„Wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11).”
VIII Pa 238/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-06-01
„… (III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17-18, poz. 211) słusznie podkreślono, że zwykłość rozwiązania umowy o pracę wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu.”
VIII P 47/19Sąd powszechny · 2019-12-06
„Pracownik powinien liczyć się z tym, że z przyczyn dotyczących pracodawcy lub leżących po stronie pracownika, pracodawca może w każdym czasie, poza okresami objętymi ochroną przed wypowiedzeniem, z tego instrumentu skorzystać (tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., III PZP 6/11, OSNP 2012/17-18/211).”
IV P 29/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-23
„… (uchwała SN 7 sędziów z dnia 17.11.2011r. III PZP 6/11).”
X P 540/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-08
„Wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17 – 18, poz. 211).”
X P 6/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-27
„Zwykłość rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy, służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17 – 18, poz. 211).”
IV P 211/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-06
„W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego 7 z 17.11.2011 r. (III PZP 6/11, OSNP 2012, Nr 17–18, poz. 211) słusznie podkreślono, że zwykłość rozwiązania umowy o pracę wyraża się w tym, że wypowiedzenie stanowi w istocie rzeczy instrument polityki personalnej w zakładzie pracy służący prawidłowemu doborowi pracowników do zadań zakładu.”
VI P 730/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-24
„…), przysługują roszczenia określone w art. 59 w zw. z art. 56 KP (Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 17 listopada 2011 r. III PZP 6/11) – a więc tak, jak w przypadku rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia.”
VI P 151/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-16
„Rozpoczyna się on od dnia następującego po dacie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, a kończy się w dacie, w której umowa terminowa miała wygasnąć (uchwała SN z dnia z dnia 17 listopada 2011 roku wydanej w sprawie III PZP 6/11 (OSNP 2013/1-2/2).”
IV P 51/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-08-18
„Sąd zgadza się z uchwałą Sądu Najwyższego z 17.11.2011 r. (III PZP 6/11), że pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku gdy strony nie przewidziały możliwości jej wcześniejszego rozwiązania za wypowiedzeniem (art. 33 k.p.), przysługują roszczenia określone w art. 59 w związku z art. 56 k.p. " …”
VIII Pa 193/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-19
„… rozwiązania za wypowiedzeniem (art. 33 k.p.), przysługują roszczenia określone w art. 59 k.p. w związku z art. 56 k.p. – uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 roku, w sprawie III PZP 6/11, opublikowana w OSNP z 2012 roku, Nr 17-18, poz. 211.”
IV P 57/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-12-30
„… było w tym zakresie niezgodne z prawem, a roszczenie powoda nie pozostaje w sprzeczności z przepisami art. 8 k.p. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 17 listopada 2011r. w sprawie sygn. akt III PZP 6/11 (publ. w OSNP 2013/1-2/2): "Pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku gdy strony nie przewidziały możliwości jej wcześniejszego rozwiązania za …”
IV P 183/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-29
„Strona powodowa dopiero w mowie końcowej i załączniku do protokołu rozprawy z dnia 16 kwietnia 2015r. rozwija tę myśl i odnosi to orzeczenia Sądu Najwyższego – uchwały z dnia 17 listopada 2011r. w sprawie III PZP 6/11, opubl.”
VIII Pa 185/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-11
„Dalej powołując się na treść uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011r., w sprawie III PZP 6/11 (OSNP 2012/17-18/211), Sąd Rejonowy podkreślił, że pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas określony zawartej na okres przekraczający 6 miesięcy, w której strony nie przewidziały …”
VII Pa 171/14Sąd powszechny · 2014-07-10
„W uchwale z dnia 17 listopada 2011 roku w sprawie III PZP 6/11 Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów uznał, że pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku gdy strony nie przewidziały możliwości jej wcześniejszego rozwiązania za wypowiedzeniem (art. 33 k.p.), przysługują roszczenia określone w art. 59 w związku z art. 56 k.p. (LEX 1241095).”
X P 343/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-08-26
„Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę nie podziela poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w uchwale z 17.11.2011 r. (III PZP 6/11, OSNP 2012/17-18/211), jakoby w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony, gdy strony nie przewidziały możliwości jej wcześniejszego rozwiązania za wypowiedzeniem, pracownikowi …”
IV P 294/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-10
„Przy rozstrzyganiu tej kwestii należy zwrócił uwagę na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17.11.2011 r. (III PZP 6/11, OSNP 2012/17-18/211) zgodnie z którą pracownikowi, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas określony, w przypadku gdy strony nie przewidziały możliwości jej wcześniejszego …”