„Sąd Apelacyjny trafnie wyjaśnił, że wyrok sądu karnego o warunkowym umorzeniu postępowania, choć nie wiązał sądu cywilnego na podstawie art. 11 k.p.c. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17), to jednak stanowił jeden z dowodów na to, iż pozwany dopuścił się sprzecznego z ustawą działania na szkodę spółki.”
„… art. 233 § 1 kpc (zob. wyrok SN z 18.04.1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; z 13.09.2017 r., IV CSK 621/16, LEX nr 2376901; z 12.04.2019 r., I CSK 169/18, LEX nr 2647524; uchwała SN (7) z 22.10.1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975/2, poz. 17).”
„Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego zawartym w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 października 1974 r., sygn.. III PZP 20/74 (OSNC 1975/2/17), która została wpisana do księgi zasad prawnych, art. 11 k.p.c. jest przepisem wyjątkowym, będącym odstępstwem od podstawowych zasad procesu cywilnego (bezpośredniości, …”
„… do jakiego wniosku przy ocenie zebranych i przeprowadzonych dowodów doszedł organ orzekający na podstawie własnych przekonań (zob. m.in. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 22 października 1974 r., III PZP 20/74, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2010 r., I CSK 340/09).”
„Wyrok karny umarzający postępowanie karne nie jest wprawdzie wiążący dla sądu cywilnego, ale nie pozostaje bez znaczenia dla postępowania dowodowego w postępowaniu cywilnym, gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17).”
I ACa 45/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-06
„M. należytej opieki, mimo ciążącego na niej w tym zakresie obowiązku, czym naraziła ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zakwalifikowano ten czyn jako występek z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. Zgodnie z uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, będącej jednocześnie zasadą prawną „ …”
„… gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 k.p.c. (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17).”
„W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNC 1975, nr 2, poz. 17, wyrażony został taki pogląd, że ustalenia zawarte w uzasadnieniu wyroku wydanego w postępowaniu karnym nie są ani oświadczeniami, ani urzędowymi zaświadczeniami sądu, gdyż nie …”
„W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 października 1974 r. III PZP 20/74 (OSNCP 1975/2 poz. 17) Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalenia zawarte w uzasadnieniach orzeczeń nie są ani oświadczeniami, ani urzędowymi zaświadczeniami sądu, ustalenia te bowiem nie są stwierdzeniem …”
I ACa 433/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-12
„Uzasadnienie orzeczenia sądowego jest szczególnego rodzaju dokumentem, jakkolwiek nie mającym charakteru dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 § 1 k.p.c. i art. 252 k.p.c. (por. uchwałę (7) Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17, wyrok SN z dnia 12 lutego 2010 r., I CSK 340/09, OSNC ZD 2010, nr C, poz. 97).”
„W tym zakresie zasadne jest zastosowanie analogii do uzasadnienia wyroku sądowego, przy czym w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 października 1974 r. (sygn. akt III PZP 20/74, publ. OSNCP 1975, nr 2, poz. 17) Sąd Najwyższy słusznie uznał, że ustalenia zawarte w uzasadnieniach orzeczeń sądowych nie są ani oświadczeniami, ani urzędowymi zaświadczeniami sądu, ustalenia te …”
I ACa 185/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-09-18
„W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74 (OSNCP 1975/2/17) Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalenia zawarte w uzasadnieniach orzeczeń nie są ani oświadczeniami, ani urzędowymi zaświadczeniami sądu, ustalenia te bowiem nie są stwierdzeniem faktów …”
„… art. 233 § 1 (wyroki Sądu Najwyższego z 18.04.1978 r., IV PR 90/78,; z 13.09.2017 r., IV CSK 621/16; z 12.04.2019 r., I CSK 169/18,; uchwała Sądu Najwyższego (7) z 22.10.1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975/2, poz. 17).”
„Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie na podstawie art. 66 § 1 kk – co do popełnienia przestępstwa – nie wiążą z mocy art. 11 kpc sądów w postępowaniu cywilnym [zob. uchw. SN(7), (zasada prawna) z 22.10.1974 r., III PZP 20/74, L.; zob. też E.”
I C 455/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-02-12
„… pozostaje bez znaczenia dla postępowania dowodowego w postępowaniu cywilnym, gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 (por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17).”
I C 1399/13Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-16
„Tyszki oraz uchwałę składu siedmiu sędziów SN – zasada prawna z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17.).”
„Okoliczności te zostały dodatkowo wykazane treścią wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie wydanego w sprawie o sygn. IV K 96/14, mającego charakter dokumentu urzędowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74).”
I C 431/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-09-20
„Wobec powyżej przedstawionych wywodów nie wiąże on zatem sądu cywilnego w ramach rozpoznawanej sprawy (vide: uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 roku sygn. akt III PZP 20/74, publ. OSNC 1975/2/17).”
„Tyszki oraz uchwałę składu siedmiu sędziów SN – zasada prawna z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17), a taki charakter ma prawomocny wyrok wydany wobec pozwanego M.”
„Postanowienie Prokuratora, dotyczące spornego zdarzenia, nie jest więc orzeczeniem wiążącym Sąd rozpoznający spór cywilny, zaś okoliczności zdarzenia podlegają swobodnej ocenie w postępowaniu cywilnym, której dokonanie jest niezbędne dla ustalenia bezprawności czynu pozwanego (Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974r. III PZP 20/74, skład 7 sędziów – zasada prawna).”
„Pomimo tego, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie w sprawie karnej nie wiąże sądu cywilnego (SN z 20.09.1973 r., II PR 223/73, uchwała SN z 22.10.1974 r., III PZP 20/74), to ma on moc dokumentu urzędowego, którego znaczenie sąd cywilny ocenia w granicach swobodnej oceny dowodów (wyrok SN z (...).10.1997 r., III CKN 238/97).”
„… gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 k.p.c. (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2016 r., VI ACa 351/15, LEX nr 2026217), to nie sposób z tezą tak ą się zgodzić.”
„Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem nie pozostaje jednak całkowicie obojętny dla postępowania dowodowego w postępowaniu cywilnym, gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 k.p.c. (zob. m.in. wyrok SN z 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała SN [7] z 22 października 1974 r., III PZP 20/74, LEX nr 1755).”
I C 181/17Sąd powszechny · 2018-05-28
„Przepis art. 11 kpc. stanowi wyjątek, będący odstępstwem od podstawowych zasad procesu cywilnego (bezpośredniości, kontradyktoryjności, swobodnej oceny dowodów) i dlatego nie powinien być interpretowany rozszerzająco (por. także uchwala SN z dnia 22 października 1974 roku (III PZP 20/74), OSNCP 2/75, s.3 i nast).”
IV Pa 91/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-11
„Sąd I instancji podkreślił, że wyrok karny uniewinniający albo umarzający postępowanie karne nie jest wprawdzie wiążący dla sądu cywilnego, ale nie pozostaje bez znaczenia dla postępowania dowodowego w postępowaniu cywilnym, gdyż podlega ocenie na podstawie art. 233 § 1 kpc (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78; uchwałę 7 SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74).”
I C 132/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-30
„III PZP 20/74, OSNC 1975, nr 2, poz. 17, wyrok SA w Katowicach z 11.04.2017 r., sygn. V ACa 574/16, Legalis).”
II C 1507/14Sąd powszechny · 2017-09-28
„Co prawda ustalenia zawarte w sentencji takiego wyroku nie są dla sądu wiążące, jednakże podlegają swobodnej ocenie, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, Nr 2, poz. 17).”
„Sąd cywilny nie jest zatem związany ustaleniami wyroku uniewinniającego, umarzającego postępowanie czy warunkowo umarzającego postępowanie (por. uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów - zasada prawna z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74).”
„… 3 por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNC 1975/2/17.”
I C 253/13Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-26
„Wskazać należy, iż wyrok karny uniewinniający nie jest wprawdzie wiążący dla sądu cywilnego, ale nie pozostaje bez znaczenia dla postępowania dowodowego w postępowaniu cywilnym, gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74).”
II C 190/15Sąd powszechny · 2016-10-07
„… umarzającego postępowanie co do popełnienia przestępstwa nie wiążą z mocy art. 11 k.p.c. sądów w postępowaniu cywilnym (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNC 1975/2/17), jednakże orzeczenia te stanowią dokument urzędowy podlegający ocenie na podstawie art. 233 § 1 k.p.c. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2016 r., VI ACa …”
„Takim wyrokiem sąd cywilny nie jest związany (uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów – zasada prawna z 22 października 1974 r., sygn. akt III PZP 20/74, OSNC 1975/2/17).”
„… może zapaść tylko wówczas, gdy zdaniem sądu karnego okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 roku, w sprawie III PZP 20/74, opubl.”
I C 1258/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-06-29
„… cywilnym, gdyż podlega rozważeniu na podstawie art. 233 § 1 (zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1978 r., IV PR 90/78, LEX nr 8096; uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17).”
I C 408/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-02
„Należy podzielić w pełni stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego – w składzie 7 sędziów (zasada prawna) z dnia 22 października 1974 r. (sygn. akt III PZP 20/74, publ. OSNC 1975/2/17 – LEX nr 1755), zgodnie z którą …”
I C 89/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-27
„Zgodnie bowiem z podzielanym przez Sąd Rejonowy w Sieradzu wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 wrzenia 1973 roku wydanym w sprawie II PR 223/73 oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1974 roju w sprawie III PZP 20/74 (opublikowanymi w programie LEX) Sąd w postępowaniu cywilnym nie jest związany z mocy art. 11 k.p.c., ustaleniami prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne.”
„Stanowią one istotne okoliczności sprawy, gdyż orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego może zapaść tylko wówczas, gdy okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości (por. uzasadnienie uchwały (7) SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNC 1975, nr 2, poz. 17).”
„Jak wynika z orzecznictwa (np. uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów - zasada prawna z dnia 22.10.1974 r. III PZP 20/74) „ us talenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie co do popełnienia przestępstwa - nie wiążą z mocy art. 11 k.p.c. sądów w postępowaniu cywilnym".”
I C 289/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-23
„… (por. uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 października 1974 r. III PZP 20/74 OSNCP 1975/2 poz. 17)”
„Tyszki oraz uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia 22 października 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17).”
„Ustalenia te bowiem nie są stwierdzeniem faktów bezpośrednio znanych sądowi czy też przez niego sprawdzonych, ale wnioskowaniem o prawdziwości faktów na tle całokształtu okoliczności sprawy" (tak: uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna z dnia 22 października 1974 r. sygn. akt III PZP 20/74, OSNC 1975/2/17, LEX nr 1755).”
