Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 28 czerwca 2017 r., III PZP 1/17 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PSKP 59/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-12
„Jest świadczeniem kompensacyjnym, mającym na celu zmniejszenie niedogodności dla pracownika związanych z zakończeniem zatrudnienia i przejściem emeryturę, zawierającym jednak w sobie pewne elementy gratyfikacji za dotychczas wykonywaną pracę (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2017 r., III PZP 1/17, OSNP 2018 nr 1, poz. 1).”
V Pa 55/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-03-06
„Powyższe stanowisko Sąd Najwyższy potwierdził w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie III PZP 1/17 (OSNP 2018/1/1).”
VII Pa 91/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-08-29
„… (III PZP 1/17), w której wskazano, że rozwiązanie stosunku pracy na podstawie art. 52 § 1 k. p. nie wyklucza prawa pracownika samorządowego do jednorazowej odprawy emerytalnej przewidzianej w art. 36 ust. 2 w związku z art. 38 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych.”
VIII Pa 67/19Sąd powszechny · 2021-12-13
„Przy wydaniu zapadłego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy miał na uwadze uchwałę Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 28 czerwca 2017 r. wydaną w sprawie III PZP 1/17, w której stwierdzono, że rozwiązanie stosunku pracy na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. nie wyklucza prawa pracownika samorządowego do jednorazowej odprawy emerytalnej przewidzianej w art. 36 ust. 2 …”
IV P 60/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-23
„W piśmie z dnia 28 kwietnia 2021r. stanowiącym odpowiedź na odpowiedź na pozew wskazano,że odprawa przysługuje bez względu na sposób rozwiązania umowy o pracę(por uchwała SN z dnia 28 czerwca 2017r. III PZP 1/17)”
IV P 57/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-10-07
„Na podobny charakter z kolei odprawy emerytalnej wskazał Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 28.06.2017 r. (III PZP 1/17).”

Pokaż pozostałe (3)

IV Pa 32/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-06-23
„Na tle tego przepisu zapadła uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28.06.2017 r., sygn. akt III PZP 1/17, w uzasadnieniu której przypomniano, że odprawa emerytalno-rentowa ma charakter świadczenia quasi -socjalnego związanego z przejściem pracownika na emeryturę i ma na celu ułatwienie mu przystosowania się do nowych warunków.”
VII P 453/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-23
„Sąd w niniejszej sprawie podziela stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 28 czerwca 2017 r. (III PZP 1/17 OSNAPiUS 2018 nr 1, poz. 1, str. 5,), że odprawa emerytalno-rentowa ma przede wszystkim powszechny, quasi socjalny charakter.”
VI Pa 148/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-01
„Powyższy pogląd doznaje wzmocnienia, gdy zauważyć (w tym miejscu zacytowany zostanie pogląd wyrażony w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2017 roku, sygn. akt III PZP 1/17), że „ początkowo odprawa należna pracownikowi z tytułu przejścia na emeryturę lub rentę nie miała powszechnego charakteru, a była raczej świadczeniem branżowym, przewidzianym jedynie dla wybranych grup pracowników.”