Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 18 maja 2006 r., III PK 26/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

SNO 29/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-11-07
„Konieczność uzyskania pozytywnej decyzji przez pracownika zgłaszającego żądanie urlopu na podstawie art. 1672 k.p. akcentowana jest także w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 18 maja 2006 r., III PK 26/06, Służba Pracownicza 2007, z.”
II PK 193/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-04-04
„Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2006 r., III PK 26/06 (LEX nr 551013), w którym stwierdzono, że pracownik stawiający się do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności nie ma obowiązku dostarczenia orzeczenia lekarskiego o zdolności do pracy, o którym mowa w art. 229 § 2 k.p. (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 czerwca 2005 r., II PK 319/04, OSNP 2006, nr 3-4, poz. 49).”
II PK 240/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-03-09
„W wyrokach z dnia 10 li- 6 stopada 1999 r., I PKN 350/99 (OSNAPiUS 2001 nr 6, poz. 198) oraz z dnia 18 maja 2006 r., III PK 26/06 (LEX nr 551013) Sąd Najwyższy stwierdził, że niezdolność do pracy wyłącza możliwość korzystania z urlopu zgodnie z jego przeznaczeniem, w związku z czym udzielenie urlopu w okresie niezdolności do pracy jest prawnie nie- dopuszczalne, także wówczas, gdy pracownik wyraził na to zgodę.”
III APa 34/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-09
„… (sygn. III PK 26/06), w którym stwierdzono, że pracownik stawiający się do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności nie ma obowiązku dostarczenia orzeczenia lekarskiego o zdolności do pracy, o którym mowa w art. 229 § 2 k.p. (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 czerwca 2005r., sygn. II PK 319/04).”
II Ko 11/23Sąd powszechny · 2023-05-22
„… także wówczas, gdy pracownik wyraził na to zgodę (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 10 listopada 1999 roku, I PKN 350/99, OSNAPiUS Nr 6/2001, poz. 198; wyrok Sadu Najwyższego z 18 maja 2006 roku, III PK 26/06, L.; wyrok Sądu Najwyższego z 9 marca 2011 roku, II PK 240/10, OSNP Nr 9-10/2012, poz. 113).”
XXI Pa 151/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-17
„Do wykorzystania urlopu z art. 167 2 k.p. nie uprawnia zatem pracownika samo złożenie przez niego wniosku (żądania), a samo zawiadomienie pracodawcy o rozpoczęciu urlopu nie stanowi podstawy do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 18 maja 2006 r., III PK 26/06, SP 2007, z.”

Pokaż pozostałe (4)

VII Ua 101/15Sąd powszechny · 2016-02-05
„Nr 69, poz. 332 ze zm.) – tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2006 r. III PK 26/06 LEX nr 551013).”
X P 696/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-06
„II PK 319/04 i z dnia 18.05.2006t. III PK 26/06).”
V Pa 180/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-29
„Nadto odmowa jego udzielenia może nastąpić w przypadku, gdy żąda tego pracownik niezdolny do pracy, korzystający ze zwolnienia lekarskiego (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., SNO 29/13 oraz z dnia 18 maja 2006 r., III PK 26/06).”
IV P 368/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-27
„W wyrokach z dnia 10 listopada 1999 r. (sygn. akt I PKN 350/99) oraz z dnia 18 maja 2006 r. (sygn. akt III PK 26/06) Sąd Najwyższy stwierdził, że niezdolność do pracy wyłącza możliwość korzystania z urlopu zgodnie z jego przeznaczeniem, w związku z czym udzielenie urlopu w okresie niezdolności do pracy jest prawnie niedopuszczalne, także wówczas, gdy pracownik wyraził na to zgodę.”