PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 4 listopada 2014 r., III PK 24/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II AKa 82/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-02-01
    „Poziom życia poszkodowanego nie może być zatem zaliczany do czynników, które wyznaczają rozmiar doznanej krzywdy i wpływają na wysokość zadośćuczynienia (tak Sąd Najwyższy m. in. w wyroku z 17 września 2010r, II CSK 94/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 44, także w wyroku z 4 listopada 2014r, III PK 24/14, LEX 1663490).”
  • V ACa 502/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-07-20
    „Ma ono wynagrodzić doznaną przez poszkodowanego krzywdę, której nie można różnicować ze względu na jego stopę życiową, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zagwarantowanej w art. 32 Konstytucji zasady równości wobec prawa, a także godziło w powszechne poczucie sprawiedliwości (wyrok SN z 17 IX 2010 r. II CSK 94/10, z 4 XI 2014 r. III PK 24/14, SA w Szczecinie z 20 IV 2016 r. I ACa 1103/15).”
  • I ACa 552/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-20
    „Zawsze decydującym kryterium jest rozmiar krzywdy i ekonomicznie odczuwalna wartość, adekwatna do warunków gospodarki rynkowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r.,III PK 24/14, Lex nr 1663490).”
  • I ACa 553/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-07
    „Zawsze decydującym kryterium jest rozmiar krzywdy i ekonomicznie odczuwalna wartość, adekwatna do warunków gospodarki rynkowej (por.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r.,III PK 24/14, Lex nr 1663490).”
  • III APa 15/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-05
    „… pomiędzy poprawnie sformułowanymi przesłankami w ujęciu ogólnym a zindywidualizowanymi przesłankami dotyczącymi konkretnego poszkodowanego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r. III PK 24/14 LEX nr 1663490).”
  • I ACa 670/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-31
    „Zawsze decydującym kryterium jest rozmiar krzywdy i ekonomicznie odczuwalna wartość, adekwatna do warunków gospodarki rynkowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r., III PK 24/14, Lex nr 1663490).”
Pokaż pozostałe (5)
  • I ACa 1017/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-11-13
    „… wykonywanej przez niego pracy zarobkowej, szanse na przyszłość, a także poczucie nieprzydatności społecznej czy wywołaną następstwem deliktu bezradność życiową pokrzywdzonego”, 4 listopada 2014 r. III PK 24/14 (LEX nr 1663490) „1.”
  • I ACa 256/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-15
    „Zawsze decydującym kryterium jest rozmiar krzywdy i ekonomicznie odczuwalna wartość,adekwatna do warunków gospodarki rynkowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r.,III PK 24/14, Lex nr 1663490).”
  • I ACa 636/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-20
    „… kryterium, rzutującym na wysokość zadośćuczynienia, jest rozmiar krzywdy i ekonomicznie odczuwalna wartość, adekwatna do warunków gospodarki rynkowej (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 4 listopada 2014 r., III PK 24/14, LEX nr 1663490) oraz że oceny charakter roszczenia o zadośćuczynienie nie przesądza o naliczaniu odsetek dopiero od – jak chce apelujący – dnia wyrokowania (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 29 sierpnia …”
  • I C 1216/14Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-25
    „Przykładowo wyrok Sądu Najwyższego z 4.11.2014 r. III PK 24/14 OSNP 2016/4/45.”
  • I Ca 343/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-24
    „Wysokość ta nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a więc powinna być utrzymana w rozsądnych granicach (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt III PK 24/14, LEX nr 1663490; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt II CSK 536/07, LEX nr 461725).”