III OSK 526/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. O. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1708/17 w sprawie ze skargi K. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 1708/17, oddalił skargę K. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła K. O. Następnie pismem z dnia 26 maja 2021 r. wniosła m.in. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...], której wykonanie jest przedmiotem niniejszego postępowania przed sądem administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawno o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (wyrok NSA z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. II OSK 792/07, LEX nr 486052; wyrok NSA z dnia 26 października 2005 r., sygn. I FSK 230/05, LEX nr 187831). Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., musi więc być bezpośredni, bo wtedy zależą one od siebie. Wpływ pośredni nie jest przesłanką zawieszenia postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Wskazać należy, że w przedmiotowym postępowaniu kontroli legalności podlega postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2016 r., znak [...], w sprawie uznania zgłoszonych zarzutów za nieuzasadnione w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. dotyczącego wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...], w sprawie nakazania K. O. i M. O. współwłaścicielom nieruchomości oznaczonej jako działka ew. nr [...] w obrębie [...] podjęcie działań zapobiegających szkodom powstałym w skutek zmiany stanu wody na gruntach sąsiednich oznaczonych jako działki ewidencyjne nr [...] w obrębie [...] polegających na:

1. odtworzeniu rowu odwadniającego na działce ew. nr [...] w obrębie [...] o następujących minimalnych parametrach: szerokości w dnie - 0,50 m, nachyleniu skarp: 1:1,5 i głębokości 0,7- 0,9 m, z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, w tym prawa wodnego;

2. usunięciu wierzchniej warstwy ziemi z terenu działki ew nr [...] w obrębie [...] warstwą o grubości ok 30 cm, na długości ok 50 m (od ul. [...] w kierunku budynku mieszkalnego) na całej szerokości działki.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego fakt złożenia przez skarżącą kasacyjnie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...], nie oznacza, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, tj. ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. zależy od wyniku postępowania zainicjowanego ww. wnioskiem.

Podkreślenia przy tym wymaga, że z treści samego wniosku strony o zawieszenie postępowania, ani z załączonego do tego wniosku odpisu pisma z dnia [...] kwietnia 2021 r. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji nie wynika, czy postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności w ogóle się toczy. Do wszczęcia takiego postępowania nie jest wystarczające samo zgłoszenie wniosku, zwłaszcza, że z załączonego odpisu tego wniosku nie wynika, czy został złożony. Ponadto organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, a do czasu ostatecznego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji przysługuje jej domniemanie legalności na podstawie art. 16 § 1 K.p.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.