Sąd Najwyższy
zarządzenie z dnia 2020-07-30
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KZ 36/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
.
zarządzam:
1. pismo skazanego K. K. z dnia 15 czerwca 2020 r. zatytułowane „Z”. uznać za wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania;
2. zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…).
Uzasadnienie
W swoim piśmie skazany wyraźnie wskazał, że zgadza się z argumentacją zarządzenia z dnia 1 czerwca 2020 r. o odmowie przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Tym samym, zgodnie z art. 427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., pismo skazanego, choć zawierające oświadczenie o zaskarżeniu zarządzenia i wniesione w terminie do zaskarżenia, nie jest środkiem odwoławczym, gdyż nie podważa prawidłowości wydanej decyzji. Natomiast skazany wnosi w nim o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz zwolnienie go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji, nie może być jednocześnie potraktowane jako zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania.
Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
