III KZ 27/15
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2015-04-15
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III KZ 27/15
POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
w sprawie A. B.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 kwietnia 2015r.,
zażalenia A. B.
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 stycznia 2015r., sygn. II AKo […], odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, sygn. V S […],
p o s t a n o w i ł :
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew skrajnie lakonicznym zarzutom tego środka odwoławczego zaskarżone zarządzenie nie zapadło z naruszeniem powołanych przez jego autora przepisów, czy też pominięciem istotnych zmian legislacyjnych. Przeciwnie, wydane zostało w następstwie respektowania ustawowych wymogów oraz stanowiska prezentowanego w tej materii w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienie V KZ 24/07), z których wynika, że niedopuszczalne jest wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179 poz. 1843). To z kolei obligowało, zgodnie z treścią stosowanego „odpowiednio” w postępowaniu wznowieniowym art. 429 § 1 k.p.k., do odmowy przyjęcia takiego wniosku.
Oczywiście bezzasadne było po raz kolejny powtarzane twierdzenie A. B. o nieaktualności stanowiska wyrażonego w powyższym judykacie w świetle noweli z dnia 20 lutego 2009 r. (Dz. U. Nr 61, poz. 498). Kwestia ta nie pozostała poza zakresem rozważań poprzedzających wydanie zaskarżonego zarządzenia, czego dowodzi jego uzasadnienie. Trafnie odwołano się w nim do kolejnego orzeczenia Sądu Najwyższego, wydanego już na gruncie ustawy w znowelizowanym brzmieniu (III KZ 65/14), notabene w analogicznej sprawie skarżącego, w którym wykazano niezasadność takiej argumentacji.
l.n
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)