Sąd Najwyższy

III KZ 11/25

postanowienie SN z dnia 2025-07-22

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KZ 11/25
Data orzeczenia2025-07-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowiePrezes SN Zbigniew Kapiński, Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący), Prezes SN Zbigniew Kapiński (sprawozdawca), Prezes SN Zbigniew Kapiński (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

III KZ 11/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Dnia 22 lipca 2025 r. w sprawie skazanego S.K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2024 r., IV Ka 812/24 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24 na podstawie art. 20 § 1 i art. 437 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; 2. zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] o rażącym naruszeniu obowiązków przez adw. M.J., żądając nadesłania informacji o podjętych działaniach w terminie do dnia 15 września 2025 r; 3. odpis zawiadomienia przesłać Ministrowi Sprawiedliwości. UZASADNIENIE III KZ 11/25 2 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono obrońcy skazanego S.K. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24. W uzasadnieniu wskazano, że złożony przez obrońcę wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie został podpisany, a obrońca – pomimo wezwania do usunięcia tego braku w trybie art. 120 § 1 k.p.k. (k. 154-156 i k. 159) – braku tego nie usunął w przewidzianym terminie. Zażalenie na to postanowienie, zatytułowane „Wniosek” (co – w świetle art. 118 § 1 i 2 k.p.k. – pozostaje bez procesowego znaczenia) złożył skazany, wskazując, że przebywał w areszcie i nie miał żadnych możliwości kontaktu z jego obrońcą i nie wiedział o tym, że obrońca nie podpisał się pod wnioskiem. Skazany wskazał także, że chce, aby w jego sprawie karnej została wniesiona kasacja. Na podstawie zarządzenia z dnia 12 czerwca 2025 r. Sad Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w Szczecinie celem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowieniem z dnia lipca 2025 r., IV Ka 812/24, przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe, albowiem wniosek adw. M.J. z dnia 4 listopada 2024 r. dotknięty jest brakiem formalnym, który przez obrońcę skazanego nie został usunięty. W tej sprawie tylko postawa samego skazanego, a następnie wyznaczonego z urzędu obrońcy doprowadziły ostatecznie do otworzenia możliwości sporządzenia na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24, którego wolę zaskarżenia kasacją wyraża skazany. Postawa obrońcy skazanego – adw. M.J. jest przejawem rażącego naruszenia obowiązków obrończych, a zarazem interesów procesowych skazanego, stąd należało o tym zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […], żądając nadesłania – mając na względzie okres urlopowy – w okresie do dnia 15 września 2025 r. informacji o podjętych działaniach. Rażącego naruszenia należy upatrywać III KZ 11/25 3 w niepodpisaniu wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, które spotęgowane zostało nieuzupełnieniem przez obrońcę tego braku formalnego w związku z wezwaniem Sądu Okręgowego w Szczecinie (które to wezwanie w istocie zostało pominięte milczeniem). [WB] [a.ł]

Zapytaj AI o to orzeczenie