Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 54. Na liście 40 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 215/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-11-25
„… pokrzywdzonego realizującego się w postępowaniu „złośliwym”, była już kilkakrotnie przedmiotem ocen przedstawianych w uzasadnieniach orzeczeń Sądu Najwyższego (m. in. wyrok z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95 – Prok. i Pr. z 1995r., nr 11 – 12, s.24, wyrok z dnia 10 listopada 2010 r., IV KK 324/10, wyrok z dnia 4 września 2013 r., III KK 275/13 - LEX nr 1722375).”
III KK 275/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-09-04
„W wyroku z dnia 22 czerwca 1995 r. III KRN 44/95 (LEX nr 24579) Sąd Najwyższy wskazał wprawdzie, że „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym” - "w celu dokuczenia innej osobie", a zatem należy ustalić, że po stronie …”
II W 896/25Sąd powszechny · 2026-06-30
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.06.1995 r., sygn. akt III KRN 44/95, opublikowanym Prokuratura i Prawo 1995 r., Nr 11-12, poz. 24, LEX nr 24579).”
IV Ka 87/26Sąd powszechny · 2026-03-31
„Biorąc jednak pod uwagę stronę podmiotową wykroczenia należy zwrócić uwagę, że zachowanie sprawcy jest ukierunkowane na dokuczenie innej osobie i charakteryzuje się złośliwością (wyr. SN z 10.11.2010 r., IV KK 324/10, KZS 2011, Nr 2, poz. 39; analogicznie w wyr. SN z 22.6.1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr. - wkł.”
II W 164/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-03-12
„W wyroku z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.-wkł.”
II W 381/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-05-21
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok SN z 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.”

Pokaż pozostałe (34)

IX Ka 139/24Sąd powszechny · 2024-04-19
„Odnotowania wymaga także wyrok Sądu Najwyższego z 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
VI W 1039/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-09-18
„Odnotowania wymaga także wyrok Sądu Najwyższego z 22.06.1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
II W 246/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-05-23
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem.” (Wyrok SN z 22.06.1995 r., III KRN 44/95, LEX nr 24579.).”
VI Ka 804/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-11-22
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenie penalizowane tym przepisem (por. wyrok SN z dnia 22 czerwca 1995 r. o sygn. akt III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
VI Ka 98/21Sąd powszechny · 2022-08-12
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem o ile nie da się owej złośliwości jednoznacznie ustalić na podstawie wiarygodnych dowodów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r., sygn. III KRN 44/95).”
VI Ka 152/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-05-24
„Zgodnie zaś z tezą wyrażoną w wyroku Sądu Najwyższego z 22 czerwca 1995 roku, III KRN 44/95, LEX 24579: „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym- „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość.”
II W 326/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-02
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok SN z 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok.”
VII W 120/20Sąd powszechny · 2021-09-09
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.06.1995 r., sygn. akt III KRN 44/95, opublikowanym Prokuratura i Prawo 1995 r., Nr 11-12, poz. 24, baza LEX nr 24579).”
II W 145/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-20
„… 22.06.1995r. o sygn. III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
VII W 451/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-18
„SN z dnia 22.06.1995 r. sygn. III KRN 44/95).”
VI Ka 149/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-12
„W wyroku z dnia 22 czerwca 1995 r. III KRN 44/95 (LEX nr 24579) Sąd Najwyższy wskazał wprawdzie, że "czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym" - "w celu dokuczenia innej osobie", a zatem należy ustalić, że po stronie …”
II W 187/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-16
„Zdaniem Sądu Najwyższego „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym, tj. „w celu dokuczenia innej osobie” a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość” (wyr. SN z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, OSN Prok. i Prawo 1995, nr 11-12, poz. 24).”
XVII Ka 1581/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-28
„Podobnie w wyroku z dnia 22 czerwca 1995 r.(sygn..akt III KRN 44/95) Sąd Najwyższy wskazał wprawdzie, że „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 KW polega na działaniu kierunkowym” - "w celu dokuczenia innej osobie", a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego …”
XI W 2744/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-06
„Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 roku w sprawie III KRN 44/95).”
VII W 495/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-27
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstaw do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenie penalizowane tym przepisem (wyrok SN z 22.06.1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
IX W 1523/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-17
„Konieczność ustalenia, że niepokojenie nastąpiło w celu dokuczenia innej osobie, powoduje, iż wykroczenie to może zostać popełnione jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. IV KK 324/2010 oraz w wyroku z dnia 22 czerwca 1995 r., sygn. III KRN 44/95).”
VII K 546/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-20
„Biorąc jednak pod uwagę stronę podmiotową wykroczenia należy zwrócić uwagę, że zachowanie sprawcy jest ukierunkowane na dokuczenie innej osobie i charakteryzuje się złośliwością (wyr. SN z 10.11.2010 r., IV KK 324/10, KZS 2011, Nr 2, poz. 39; analogicznie w wyr. SN z 22.6.1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr. – wkł.”
VI Ka 511/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-17
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok SN z 22.06.1995 r., III KRN 44/95, LEX nr 24579, Prok.i Pr.-wkł.”
II W 823/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-23
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
IX W 610/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-17
„W wyroku z 22 czerwca 1995 r. (III KRN 44/95, LexPolonica nr 354639, Prok. i Pr.”
IX W 900/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-21
„Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok SN z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.-wkł.”
XI W 362/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-20
„Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r. w sprawie III KRN 44/95).”
II W 58/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-27
„Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 22.06.1995 r. sygn. akt III KRN 44/1995 „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym – „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość.”
II W 1377/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-14
„Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 22.06.1995 r. sygn. akt III KRN 44/1995 „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym – „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość.”
V W 2861/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-01
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (zob. wyrok SN z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.-wkł.”
IV W 905/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-21
„… (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r. w sprawie III KRN 44/95).”
II W 1347/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-19
„Jednakże jeżeli nie ustalono, że działanie sprawcy z założenia było złośliwe, by dokuczyć pokrzywdzonym to nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie dawało podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenie penalizowane tym przepisem (wyrok SN z 22 czerwca 1995 r., sygn. akt III KRN 44/95).”
V W 3911/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-07-17
„W wyroku z 22 czerwca 1995 r. (III KRN 44/95) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że: „czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym – „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość.”
II Ka 292/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-07-09
„W wyroku z 22 czerwca 1995 r. (III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
IX W 3963/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-19
„Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r. w sprawie III KRN 44/95). por.”
VI W 4267/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-24
„Co ważne, nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok Sądu Najwyższego z 22 czerwca 1995 roku, III KRN 44/95, Prok. i Pr.”
IV Ka 69/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-02-27
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstaw do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem – tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 czerwca 1995 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt III KRN 44/95.”
VII Ka 1135/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-30
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem (wyrok SN z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr.-wkł.”
IV Ka 212/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-19
„Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem / patrz wyrok SN 1995.06.22 sygn. III KRN 44/95 /.”