POSTANOWIENIE

Dnia 26 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie S. P.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 26 lipca 2023 r.,

wniosku Sądu Rejonowego w Starachowicach,

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S. P., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na szkodę sędziego Sądu Rejonowego w Starachowicach X.Y. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą II K 372/23.

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w związku z tym, że pokrzywdzonym w sprawie jest jeden z sędziów tego Sądu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Rejonowy w Starachowicach sprostał ciążącemu na nim z mocy art. 37 k.p.k. obowiązkowi wykazania przesłanek niezbędnych do odstąpienia od zasady właściwości miejscowej i przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Taką okolicznością jest przede wszystkim wskazane we wniosku wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zarówno u stron, jak również u postronnych obserwatorów uzasadnionych wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, skoro pokrzywdzonym, a zarazem zawiadamiającym o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, jest w niej jeden z sędziów tego sądu. Taki bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może w odczuciu społecznym zrodzić obawy o zagrożenie dla bezstronności orzekania. Aby zatem wyeliminować te obawy i wątpliwości, należało przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w tym wypadku Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[as]

[A.K-G]