III KO 74/21

zarządzenie – Sąd Najwyższy z dnia 2022-01-11

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 74/21
Data orzeczenia2022-01-11
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Marek Pietruszyński, SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący), SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KO 74/21

ZARZĄDZENIE

Dnia 11 stycznia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński

w sprawie A. K.

w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt XIV K […]

na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.

odmówić przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie.

UZASADNIENIE

A. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt XIV K […], wskazując jako jego podstawę art. 540 § 3 k.p.k. i powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. K 14/17. Wraz z wyżej wskazanym wnioskiem skazany wystąpił o wyznaczenie mu w postępowaniu wznowieniowym obrońcy z urzędu.

Wyznaczony w celu zbadania podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania obrońca adwokat M. K. sporządził opinię, z której wynikało, że w sprawie skazanego nie zachodzi żadna z ustawowych podstaw do wznowienia postępowania sądowego.

Uwzględniając treść przedmiotowej opinii skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego osobistego wniosku, poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wezwanie zostało skazanemu doręczone w dniu 17 grudnia 2021 r.

W wyznaczonym terminie wnioskodawca nie uzupełnił wyżej opisanego braku formalnego. Osobnym pismem wnioskodawca został poinformowany o nieuwzględnieniu prośby o przedłużenie ustawowego terminu do uzupełnienia braku pisma procesowego.

W związku z tym należało, w zgodzie z przepisami art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Na marginesie, kierując się dyspozycją art. 16 § 2 k.p.k. wskazać należało, że wniosek o wznowienie postępowania karnego na korzyść wnioskodawcy może zostać złożony w każdym czasie, pod warunkiem, że spełniać będzie prawem przewidziane wymagania formalne, w tym także w zakresie dochowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego.

Kierując się powyższym zarządzono jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)