III KO 64/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 czerwca 2025 r.
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie T. S.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
2 czerwca 2025 r.
wniosku Sądu Rejonowego […] w X.
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Rzeszowie.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego […] w X. wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko
T. S., autorstwa X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w X. Sformułował w nim zarzut
popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 212 § 1 k.k., polegającego na tym,
że „w bliżej nieustalonych dniach miesiąca lipca i czerwca 2023 roku skierował do
szeregu urzędów i instytucji w X. i innych miejscowości w tym do:
III KP w X., Prokuratury Okręgowej w X., Urzędu Skarbowego […] w X.,
Centralnego Biura Antykorupcyjnego anonimowe pismo, w którym pomówił
oskarżyciela prywatnego X. Y. wskazując pełnioną przez niego funkcję sędziego
Sądu Okręgowego w X. - Zastępcę Przewodniczącego Wydziału, o takie
postępowanie, które miało go poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę
III KO 64/25
2
zaufania potrzebnego dla zajmowania stanowiska, tj. o dokonywanie oszustw
podatkowych, bezprawnego wzbogacenia się majątkiem wartości kilkunastu
milionów złotych, ukrycia testamentu, przywłaszczenia majątku ruchomego
stanowiącego mienie znacznej wartości, dokonywanie psychicznych manipulacji
innej osoby, odurzenia jej lekami.”
Sąd ten postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r. zwrócił się do Sądu
Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując
to faktem „iż czyn, który w niniejszej sprawie stanowi przedmiot prawnokarnej
oceny, popełniony miał zostać na szkodę X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w X.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy
charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne
okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego
rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać
przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób
obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO
34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08,
R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd
Rejonowy […] w X., podkreślając, że oskarżycielem prywatnym jest sędzia Sądu
Okręgowego w X., orzekający w […] Wydziale Karnym Odwoławczym, właściwym
do rozpoznania środków odwoławczych od orzeczeń wydawanych w sprawach
karnych przez wszystkie sądy rejonowe okręgu […].
Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać
przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Sądu Rejonowego […] w X.
W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu
występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę
dotyczącą T. S. Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie, jako równorzędnemu Sądowi
Rejonowemu […].
III KO 64/25
3
[PŁ]
[a.ł]
