III KO 58/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 kwietnia 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu w sprawie M. P.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 kwietnia 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum
w Szczecinie
z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV K 154/25
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Gryficach.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin –
Centrum w Szczecinie, w sprawie sygn. akt IV K 154/25, wystąpił do Sądu
Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi
równorzędnemu, sprawy oskarżonego M. P.
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie
art. 37 k.p.k. wskazano, że stroną (pokrzywdzonym) w sprawie jest sędzia, który od
ponad 20 lat pełni obowiązki w Sądzie właściwym miejscowo, a co za tym idzie
pozostaje w ścisłych relacjach zawodowych z innymi sędziami i osobami
III KO 58/25
2
zatrudnionymi w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie. W ocenie
wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego
obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie
Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie jest zasadny
i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej
ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo
od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1
Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
Jak wskazano w postanowieniu w sprawie pokrzywdzonym jest sędzia, z
którym pozostali sędziowie i pracownicy Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w
Szczecinie utrzymują ścisłe relacje zawodowe. Wydanie orzeczenia w tej
konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego
i obiektywnego rozstrzygnięcia.
Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak
obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona
rozpoznana przez inny Sąd Okręgowy. Stanowisko takie jest zgodne z
dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7
czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą
argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego
miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać
należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem
rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie
na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Gryficach, do którego
ewentualny dojazd stron nie powinien stanowić przeszkody.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
III KO 58/25
3
