III KO 56/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 kwietnia 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie B. P.
o czyn z art. 86 § 1 k.w. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu
z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II W 324/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 11 § 1 i 2 k.p.s.w.
postanowił:
wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II W 32425, Sąd
Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z
wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro
wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazano, że oskarżycielem posiłkowym
w przedmiotowej sprawie jest sędzia piastujący urząd w Sądzie Rejonowym w
Oświęcimiu. Zdaniem sądu wnioskującego okoliczność ta uzasadnia przekonanie,
iż interes wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do innego sądu
równorzędnego.
III KO 56/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wyrażona w trybie art. 37 k.p.k. inicjatywa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu
jest w analizowanym postępowaniu niedopuszczalna i jako taka nie podlega
rozpoznaniu.
W realiach sprawy Komenda Powiatowa Policji w Oświęcimiu złożyła
wniosek o ukaranie B. P. za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. i inne. Powyższe nie
pozostawia zatem wątpliwości, iż sprawa toczy się w reżimie Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia. Jednocześnie z art. 11 § 1 k.p.s.w.
wprost wynika, iż art. 37 k.p.k. w tym postępowaniu nie znajduje choćby tylko
odpowiedniego zastosowania. Kwestię natomiast przekazania sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu reguluje wprost art. 11 § 2 k.p.s.w.,
który przewiduje, że jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, sąd
okręgowy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania
innemu sądowi równorzędnemu w ramach okręgu tego samego sądu okręgowego.
Wystąpienie przez sąd rejonowy z inicjatywą do Sądu Najwyższego w oparciu o
treść art. 37 k.p.k. było zatem nieprawidłowe i nie mogło podlegać merytorycznemu
rozpoznaniu.
W świetle powyższego, sąd rejonowy w analizowanej sprawie winien
rozważyć wystąpienie we właściwym trybie opisanym w art. 11 § 2 k.p.s.w. – do
Sądu Okręgowego w Krakowie.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]]
