III KO 55/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 kwietnia 2025 r.
SSN Michał Laskowski
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 28 kwietnia 2025 r.,
w sprawie M. K. i in.,
o rozpoznanie wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie
sędziego Sądu Rejonowego w Rzeszowie,
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II K 1002/24,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przekazania sprawy innemu Sądowi
równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie
innemu sądowi równorzędnemu, w ramach art. 37 k.p.k., do rozpoznania wniosek
pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie od rozpoznania sprawy M.K.,
M. K. 1. i J. M. oskarżonych m.in. o czyny z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. sędziego
referenta P.W.. W uzasadnieniu wystąpienia wskazał, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga, aby sprawę rozpoznał sąd spoza apelacji rzeszowskiej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III KO 55/25
2
Inicjatywa Sądu terytorialnie właściwego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Możliwość skorzystania z tak zwanej właściwości z delegacji określonej w
art. 37 k.p.k. możliwa jest tylko w razie zaistnienia okoliczności dających podstawę
do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstaną wątpliwości,
co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny.
Przedmiotowa sprawa nie należała do kręgu spraw, w których uzasadnione było
procedowanie na podstawie art. 37 k.p.k. Przepis ten nie może być traktowany jako
sposób rozwiązywania bieżących problemów organizacyjnych sądów, których
rozwiązanie nie jest zadaniem Sądu Najwyższego lecz kierownictwa sądu, a w
szczególności jego prezesa, który dysponuje odpowiednimi instrumentami
ustawowymi (art. 47a, art. 47b, art. 77 § 9 ustawy z 27 lipca 2001 r. ustawy Prawo o
ustroju sądów powszechnych).
W tej sytuacji nadal właściwy do rozpoznania wniosku pełnomocnika
oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego P.W. jest Sąd Rejonowy w
Rzeszowie, który przedmiotową kwestię rozstrzygnie na własnej płaszczyźnie.
Uwzględniając całokształt przeprowadzonych wyżej rozważań, postanowiono
jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
