Sąd Najwyższy

III KO 24/23

postanowienie SN z dnia 2023-04-19

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 24/23
Data orzeczenia2023-04-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Andrzej Siuchniński, SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący), SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

III KO 24/23

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński

W sprawie podejrzanego M. B.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 19 kwietnia 2023 r.,

wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie

zawartego w postanowieniu z dnia 21 lutego 2023 r.,

sygn. akt II Kp 22/23,

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości,

na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, Sąd Rejonowy w Chrzanowie, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie wniosku prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadniając wniosek wskazano, że podmiotem pokrzywdzonym w tej sprawie jest Sąd Rejonowy w Chrzanowie. Zdaniem Sądu wnioskującego ta okoliczność w odbiorze społecznym może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Najwyższy, w utrwalonym orzecznictwie, niejednokrotnie podkreślał, że przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Kryterium "dobra wymiaru sprawiedliwości", uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie wskazanego przepisu, przejawia się w realnym zagrożeniu obiektywizmu w orzekaniu o odpowiedzialności karnej lub w równie realnym zagrożeniu sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie (vide: postanowienie SN z dnia 14.06.2018 r., sygn. akt V KO 35/18, LEX nr 2509717). Przekazanie sprawy może więc nastąpić jedynie w sytuacji, gdy w sprawie występują takie szczególne, uprawdopodobnione okoliczności, że mogą one zasadnie stwarzać u stron postępowania lub w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do obiektywnego jej rozpoznania w danym sądzie.

Sąd wnioskujący uzasadniając swój wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. wskazał, że podejrzanemu postawiono zarzuty dotyczące zachowań bezpośrednio zagrażających zdrowiu sędziom i pracownikom Sądu właściwego, zatem – w jego ocenie - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy wniosek prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Jednak odnotować trzeba, że na obecnym etapie postępowania wniosek złożony przez prokuratora do Sądu właściwego jest kwestią incydentalną w toczącym się postępowaniu przygotowawczym - został skierowany na skutek treści wniosków biegłych psychiatrów, zawartych w opinii sądowo – psychiatrycznej z dnia 27 grudnia 2022 r. ((k 608-613) – zaś przesłanką do jego uwzględnienia jest jedynie wystąpienie dużego prawdopodobieństwa, iż oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwa (art. 203 § 1 k.p.k.).

Wobec tego przedwczesnym byłoby – na obecnym etapie postępowania w sprawie - korzystanie z właściwości delegacyjnej, unormowanej w szczególnym przepisie z art. 37 k.p.k.

Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.

[SOP]

[ł.n]

Zapytaj AI o to orzeczenie