Sąd Najwyższy

III KO 24/13

postanowienie z dnia 2013-04-11

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu na podstawie art. 37 k.p.k. Uznał, że ustała przeszkoda do prowadzenia procesu, bo oskarżona była już zdolna do udziału w jednodniowych czynnościach procesowych. Orzeczenie pokazuje, że sama trudność organizacyjna nie wystarcza do zmiany sądu, jeśli możliwe jest prowadzenie sprawy przed sądem właściwym.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 24/13
Data orzeczenia2013-04-11
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieDorota Rysińska, Eugeniusz Wildowicz (autor uzasadnienia), Krzysztof Cesarz (przewodniczący)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KO 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) w sprawie A. M. S. oskarżonej z art. 280 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w B., postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy A. M. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że oskarżona jest tymczasowo aresztowana i przebywa ze swoim kilkumiesięcznym dzieckiem w Domu dla Matki i Dziecka przy Zakładzie Karnym w G. Dziecko nie korzysta ze sztucznego żywienia, jest karmione naturalnie piersią. W związku z tym nie jest możliwe w ciągu najbliższych kilku miesięcy transportowanie oskarżonej na rozprawę do Sądu Rejonowego w B., ani też umieszczenie jej z dzieckiem w jednostce penitencjarnej położonej bliżej tego Sądu. W tej sytuacji, zdaniem sądu występującego z wnioskiem, dobro wymiaru sprawiedliwości, przez które należy również rozumieć potrzebę szybkiego przeprowadzenia i zakończenia procesu, przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Z informacji Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 w G. z dnia 9 kwietnia 2013 r. oraz wydanego w tym dniu przez lekarza pediatrę zaświadczenia lekarskiego (k. 7 – 8 akt SN) wynika, że oskarżona jest już zdolna do uczestniczenia w jednodniowych czynnościach procesowych. Oznacza to, iż w sprawie ustała przeszkoda do rozpoczęcia i przeprowadzenia procesu, jako że oskarżona może zostać doprowadzona na rozprawę do sądu miejscowo właściwego. W związku z tym brak jest podstaw do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Sądowi Rejonowemu w G. albo innemu sądowi równorzędnemu. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie