III KO 221/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
Dnia 2 lutego 2026 r.
w sprawie K. I. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i inn.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy II K 620/25
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie
wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie – w trybie art. 37 k.p.k. –
rozpoznania sprawy II K 620/25 innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu wystąpienia sędzia wskazał, że w sytuacji pozostawania w
sporze z kierownictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie co do podziału czynności
(związanego z przydziałem spraw do orzekania), złożenia odwołania od podziału
czynności do KRS, uwzględnienia tego odwołania przez ten organ, niewykonania
tejże uchwały przez kierownictwo Sądu Rejonowego w Rzeszowie i kierownictwo
Sądu Okręgowego w Rzeszowie, skierowania do KRS żądania wszczęcia
postępowania dyscyplinarnego i karnego co do kierownictwa sądu za niewykonanie
uchwały, sformułowania w jednej ze spraw na kanwie tej sytuacji organizacyjnej
III KO 221/25
2
pytania do TSUE, rozpoznanie tej sprawy przez wyznaczonego sędziego,
powodujące naruszenie szeregu przepisów rangi konstytucyjnej i ustawowej,
stwarza w odbiorze zewnętrznym przekonanie o braku warunków do rozpoznania
tej sprawy przez sędziego w sposób obiektywny, co uzasadnia skorzystanie z
instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
Przepis art. 37 k.p.k. jako wyjątek od orzekania przez sąd miejscowo
właściwy, ma względzie takie sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę
orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w
sposób obiektywny. Przekazanie może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują
rzeczywiste okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku
warunków do obiektywnego rozpoznanie sprawy w danym sądzie. W żadnym zaś
wypadku powodem przekazania, wbrew argumentacji podniesionej we wniosku, nie
mogą stać się względy natury techniczno – organizacyjnej. Pozostawiania przez
sędziego w sporze z kierownictwem sądu na tle podziału czynności sędziowskich,
analizowane w zgodzie z zasadami logicznego myślenia, w żadnym wypadku nie
może zrodzić u zewnętrznego obserwatora tej sytuacji, uzasadnionych wątpliwości
co do możliwości bezstronnego rozpoznania przez tego sędziego, tej konkretnej
przydzielonej mu sprawy. Pozostawania w konflikcie o podłożu organizacyjno –
technicznym z kierownictwem sądu właściwego miejscowo w żadnej mierze nie
przekłada się na tok procesu. Jak słusznie wskazano w postanowieniu SN z 26
stycznia 2026 r., III KO 220/25 przesłanką przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k.
jest dobro wymiaru sprawiedliwości, scharakteryzowane powyżej, a nie dobrostan
sędziego, któremu przedzielono konkretną sprawę i który kwestionuje formalną
poprawność przydziału określonego rodzaju spraw.
Z tego powodu orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
III KO 221/25
3
