III KO 158/24
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-10-18
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
III KO 158/24
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie G.D.
oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2024 r.,
wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej.
Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.
WB.
[ms]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)