III KO 150/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 października 2025 r.
SSN Michał Laskowski
w sprawie X. Y. i X.1 Y.1
oskarżonych z art. 216 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 22 października 2025 r.,
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Choszcznie
z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt II K 271/25,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Stargardzie.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Choszcznie
przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy wywołanej prywatnym aktem
oskarżenia
W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania
zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy
innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i
bezstronnego rozpoznania sprawy, w której oskarżycielkę prywatną łączą relacje
III KO 150/25
2
koleżeńskie z sędziami Sądy występującego a oskarżony jest kontrahentem Sądu
miejscowo właściwego do rozpoznania jego sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Żądanie Sądu właściwego terytorialnie zostało uwzględnione, albowiem
dobru wymiaru sprawiedliwości sprzeciwia się taka sytuacja, w której Sąd właściwy
miejscowo miałby decydować o odpowiedzialności karnej osoby związanej z tym
Sądem umową o świadczenie usług i pobieranie od tegoż Sądu wynagrodzenia za
to. W tym wypadku, według informacji zawartej w omawianym wystąpieniu, X.1 Y.1
wynajmuje pomieszczenia gospodarcze Sądowi Rejonowemu w Choszcznie, co
implikowało wniosek, że w przedmiotowym układzie procesowym w sprawie o sygn.
II K 271/25, pojawiły się takie okoliczności, które teoretycznie mogłyby prowadzić
do ograniczenia swobody orzekania lub stwarzać, wprawdzie mylne,
przeświadczenie stron czy opinii publicznej o braku warunków do obiektywnego
rozpoznania sprawy. Ustalenie tych przesłanek pozwalało sięgnąć po rozwiązanie z
art. 37 k.p.k., aby zapobiec zakłóceniu prawidłowego funkcjonowania wymiaru
sprawiedliwości.
Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
