Sąd Najwyższy

III KO 132/23

postanowienie SN z dnia 2024-07-24

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 132/23
Data orzeczenia2024-07-24
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowiePrezes SN Wiesław Kozielewicz, SSN Michał Laskowski, SSN Andrzej Tomczyk, Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

III KO 132/23

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lipca 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎
SSN Michał Laskowski
‎
SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

w sprawie wnioskodawcy R. S.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 24 lipca 2024 r.

wniosku pełnomocnika z 20 marca 2023 r. o wznowienie postępowania sądowego

zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie
‎
z 11 października 1993 r., sygn. akt II Ko 691/93,

1. oddala wniosek;

2. obciąża R. S. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie, w tym wydatkami w kwocie 20 zł.

UZASADNIENIE

Sąd Wojewódzki w Rzeszowie postanowieniem z 14 maja 1993 r., wydanym
‎
w sprawie II Ko 881/92, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Z. S.
‎
i A. S. kwoty po 48.590.000 zł (przed denominacją) z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się postanowienia, tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę będące wynikiem niesłusznego skazania, wyrokiem byłego Wojskowego Sądu Rejonowego
‎
w Rzeszowie z 23 września 1949 r., oznaczonym sygn. akt Sr. 617/49, ich męża
‎
i ojca W. S., zmarłego 1 października 1990 r. oraz będące wynikiem wykonania wobec niego kary orzeczonej tym wyrokiem. Tym samym postanowieniem Sąd Wojewódzki w Rzeszowie oddalił wniosek Z. S.
‎
i A. S. w pozostałej części, to jest oddalił wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie co do żądanej wysokości ponad kwoty zasądzone na rzecz wnioskodawców. Nadto Sąd ten oddalił w całości wnioski o odszkodowanie i zadośćuczynienie pochodzące od R. S. i J. S.

Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem złożonym przez pełnomocnika wnioskodawców, zarówno w odniesieniu do rozstrzygnięcia o wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia zasądzonego na rzecz Z. S. i A. S., jak i co do oddalenia w całości wniosków o odszkodowanie i zadośćuczynienie pochodzących od R. S. i J. S.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem wydanym 16 czerwca 1993 r.
‎
w sprawie II AKz 93/93, po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika wnioskodawców, uchylił postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie wydane w sprawie II Ko 881/92 w zakresie, w jakim zasądzało ono odszkodowanie i zadośćuczynienie na rzecz Z. S. i A. S. i oddalało ich wnioski w pozostałej części, po czym przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a w części, w jakiej wskazane postanowienie oddalało w całości wnioski o odszkodowanie i zadośćuczynienie pochodzące od R. S. i J. S., Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.

Następnie, postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie
‎
z 11 października 1993 r., wydanym w sprawie II Ko 681/93, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Z. S. i A. S. kwoty po 64.220.000 zł (przed denominacją) z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności postanowienia, tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłe z niesłusznego skazania ich męża i ojca W. S., zmarłego 1 października 1990 r., wyrokiem byłego Wojskowego Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 23 września 1949 r., oznaczonym sygn. akt Sr. 617/49. Tym samym postanowieniem Sąd Wojewódzki w Rzeszowie prawomocnie oddalił wniosek Z. S. i A. S. w pozostałej części, a więc oddalił wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie co do żądanej wysokości ponad kwoty zasądzone na rzecz wnioskodawców.

Postanowienie wydane w sprawie II Ko 681/93 nie zostało zaskarżone.

Prawomocne zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia mocą wskazanego postanowienia nastąpiło na podstawie art. 8 ust. 1 i art. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.

W dniu 28 marca 2023 r. pełnomocnik R. S. złożył w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie wniosek, datowany na 20 marca 2023 r., o wznowienie postępowania na korzyść R. S., oparty na treści art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.

Początkowo wniosek ten został skierowany do postępowania zakończonego prawomocnie postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie z 11 października 1993 r., wydanym w sprawie II Ko 681/93, w którym stronami byli Z. S. i A. S. W wyniku wezwania Sądu pełnomocnik R. S. zmodyfikował następnie wniosek o wznowienie postępowania pismem z 15 lutego 2024 r., kierując ten wniosek do postępowania zakończonego prawomocnie postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, wydanym 16 czerwca 1993r. w sprawie II AKz 93/93, którego stroną faktycznie był R. S.

Wnosząc o wznowienie postępowania i domagając się uchylenia prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, wydanego
‎
16 czerwca 1993 r. w sprawie II AKz 93/93 oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu, pełnomocnik R. S. wskazał na 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. jako podstawę wniosku oraz wymienił nowe - w jego ocenie — dowody, nieznane wcześniej Sądowi, które ujawnić się miały po wydaniu orzeczenia, w postaci zeznań R. S. na fakty „ustalenia nowych dowodów oraz określenia zaangażowania W. S. w działalność niepodległościową oraz faktycznego cierpienia i bólu doświadczonego przez represjonowanego na skutek skazania”, a także co do osadzenia w więzieniu, sposobu traktowania i warunków osadzenia, jak również rzeczywistego rozmiaru krzywd i cierpienia doznanych wskutek odbywania kary, a nadto wpływu skazania na przyszłość osoby represjonowanej. Dodatkowo pełnomocnik R. S. wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, w tym szeregu wymienionych we wniosku dokumentów procesowych pochodzących z akt spraw II Ko 881/92 oraz II Ko 681/93 Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie, a także zaświadczenia lekarskiego, zaświadczenia o pobycie w szpitalu,karty informacyjnej z leczenia szpitalnego, historii choroby, wszystkich dotyczących osoby W. S. i sporządzonych w latach 1972-1990 oraz opinii neurologicznej sporządzonej dla potrzeb postępowania w sprawie o sygn. akt II Ko 681/93 Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie.

W pisemnej odpowiedzi na wniosek o wznowienie postępowania prokurator wniósł o jego oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie określonej
‎
w art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., ogranicza się wyłącznie do badania, czy po uprawomocnieniu się wyroku skazującego (w rozpoznawanej sprawie postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie z 11 października 1993 r., II Ko 691/93) ujawniły się nowe fakty lub dowody, które wskazują na oczywistą lub wysoce prawdopodobną błędność orzeczenia zaskarżonego wnioskiem o wznowienie. Te nowe fakty lub dowody, o których mowa w powołanym przepisie, to takie, które nie były znane sądowi przed wydaniem prawomocnego orzeczenia.

W niniejszej sprawie brak przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a. Wskazane bowiem we wniosku okoliczności nie przedstawiają waloru nowego faktu czy też dowodu nieznanego sądowi, mogącego świadczyć o błędności wyroku w znaczeniu, o jakim mowa
‎
w wymienionym przepisie.

Kwestia stanu zdrowia osoby represjonowanej, w ujęciu przedstawionym przez autora wniosku o wznowienie postępowania, była już przedmiotem ustaleń i rozważań sądów orzekających w sprawie. Analiza akt wykazała, że Sądy orzekające w obu instancjach korzystały z dokumentów, na podstawie których szczegółowo ustalono stan zdrowia W. S. Obejmowały one także te dokumenty, które zostały załączone w postaci kopii do wniosku o wznowienie postępowania. Nie można więc uznać, że doszło do zrealizowania przesłanki określonej w art. 540 § 1 pkt 2 lit. a.

Należy przy tym podkreślić, że w toku postępowania o wznowienie nie jest dopuszczalne ani badanie prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanej przez sąd orzekający, ani badanie procesowej prawidłowości poczynionych przez sąd ustaleń faktycznych.

Wobec tego stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej brak podstaw do wznowienia postępowania sądowego, dlatego też Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Michał Laskowski Wiesław Kozielewicz Andrzej Tomczyk

[J.I.]

[ms]

Zapytaj AI o to orzeczenie