III KO 119/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 29 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia W. K.
na postanowienie o umorzeniu śledztwa
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 lipca 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum
w Szczecinie
z dnia 7 lipca 2025 r., sygn. akt V Kp 419/25
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Elblągu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w
Szczecinie, w sprawie sygn. akt V Kp 419/25, wystąpił do Sądu Najwyższego o
przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy z
zażalenia W. K..
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie
art. 37 k.p.k. wskazano, że zawiadomienie w sprawie o czyn z art. 234 k.k. i art. 233
§ 1 k.k. złożył W. K. który jest adwokatem, członkiem […] Izby Adwokackiej.
III KO 119/25
2
Ponadto, sprawa dotyczy osoby związanej z inną […] adwokat - A. N. (z którą W. K.
jest skonfliktowany – zob. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn akt III
KO 74/24 – uwaga SN), co w powiązaniu z faktem prowadzenia kilku postępowań z
udziałem tych osób i uprzednio wskazywanych już wątpliwości, jakie mogłoby
wywołać rozpoznanie spraw przez sądy […], może stwarzać u postronnego
obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie
Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie jest zasadny
i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej
ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo
od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1
Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
Jak wskazano w postanowieniu Sądu Rejonowego przesłanki związane ze
stronami postępowania, i świadkami – tj. miejscem i rodzajem wykonywanej przez
nich pracy, okolicznościami czynów oraz realacjami między sędziami sądu
wlaściwego a stronami i uczestnikami postępowania, mogą w odbiorze społecznym
uzasadniać obawę co do możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy. Wydanie
orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do
braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.
Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak
obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona
rozpoznana przez inny Sąd Okręgowy. Stanowisko takie jest zgodne z
dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7
czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą
argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego
miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać
należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Nic nie stoi obecnie
na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Elblągu.
III KO 119/25
3
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[r.g.]
