III KO 113/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
Dnia 15 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025 r.
wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie
z dnia 23 czerwca 2025 r. (sygn. II Kp 923/25/S),
o przekazanie sprawy wniosku prokuratora o zezwolenie na zwolnienie z tajemnicy
notarialnej, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę wniosku prokuratora o zezwolenie na
zwolnienie z tajemnicy notarialnej, prowadzoną przez Sąd
Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie pod sygn. akt II
Kp 923/25/S, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sosnowcu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2025 roku, sygn. akt II Kp 923/25/S, Sąd
Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, po rozpoznaniu na posiedzeniu – bez
udziału stron – sprawy o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. i inne, w przedmiocie wniosku
Prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej z dnia 13 czerwca 2025 roku (sygn.
akt […]) o zwolnienie notariusza z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej, postanowił
zwrócić się do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania niniejszej sprawy
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem właściwości
Sądu Okręgowego w Krakowie, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
III KO 113/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek okazał się zasadny.
Zgodnie z art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu
przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego
dobro wymiaru sprawiedliwości. Należy podkreślić, że przepis ten ma charakter wyjątkowy i
nie podlega rozszerzającej interpretacji. Instytucja ta ma na celu zapobieganie sytuacjom,
które mogłyby stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego
rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, a w konsekwencji podważać zaufanie
do niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że pojęcie "dobra
wymiaru sprawiedliwości" obejmuje również potrzebę dbałości o autorytet sądu oraz
zapewnienie jego bezstronności, nie tylko faktycznej, ale także w odbiorze społecznym.
Przyjmuje się, że jeżeli stroną procesu jest m.in. sędzia, ławnik, pracownik sądu lub
prokurator Prokuratury tego samego okręgu, na co dzień występujący przed danym sądem,
zasadnym jest, aby ten sąd nie orzekał w sprawie. Ma to na celu nie tylko uniknięcie
potencjalnych wyłączeń poszczególnych sędziów, ale przede wszystkim zachowanie
wizerunku sądu jako organu niezależnego i obiektywnego.
W niniejszej sprawie, prowadzone pod sygn. akt […] postępowanie przygotowawcze
Prokuratury Krajowej dotyczy przestępstw z art. 228 § 1 k.k.. Podejrzanym w tej sprawie
jest Prokurator Prokuratury Okręgowej w Krakowie, X.Y. .. Jego funkcja, jak również
wieloletnie pełnienie obowiązków w krakowskim środowisku prawniczym, doprowadziły
do rozbudowanych powiązań zawodowych i prywatnych z wieloma sędziami orzekającymi
zarówno w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, jak i w Sądzie
Okręgowym w Krakowie (który, co istotne, sprawuje kontrolę nad decyzjami
incydentalnymi, takimi jak ta). Powiązania te obejmują również innych sędziów pracujących
w sądach podlegających właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie. Szczególnie istotnym
elementem tych powiązań jest fakt, że jedną z osób, która zakupiła mieszkanie od
podmiotu związanego z zarzucanymi czynami, a wobec której również pojawia się zarzut
zakupu nieruchomości po zaniżonej cenie za pośrednictwem Prokuratora .., jest sędzia
Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, była Wiceprezes Sądu Okręgowego
w Krakowie, a nadto sędzia delegowana do Krajowej Rady Sądownictwa – X.Y.1
Taka sytuacja, gdzie podejrzanym o tak poważne przestępstwa jest prokurator silnie
osadzony w lokalnym środowisku prawniczym, z rozległymi kontaktami z sędziami, w tym z
III KO 113/25
3
sędzią pełniącą ważne funkcje, stwarza realne ryzyko podważenia zaufania do
bezstronności postępowania. Nawet przy najwyższym profesjonalizmie i niezawisłości
sędziów, obiektywny obserwator mógłby mieć uzasadnione wątpliwości co do tego, czy
sprawa może być rozpoznana w sposób w pełni wolny od jakichkolwiek wpływów. Funkcja
piastowana przez .. sprawia, że jego relacje ze środowiskiem sędziowskim okręgu
krakowskiego – zarówno zawodowe, jak i prywatne – są na tyle bliskie, że mogą wpływać
na możliwość zagwarantowania przez sąd w Krakowie pełnego zewnętrznego
obiektywizmu oraz pozostałych standardów rzetelnego procesu, w rozumieniu wymogów
konstytucyjnych i konwencyjnych.
Dla zapewnienia pełnej transparentności i uniknięcia jakichkolwiek zarzutów
stronniczości, a tym samym dla ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości, konieczne
jest przekazanie tej sprawy do rozpoznania sądowi, który nie jest tak blisko
związany z osobą podejrzanego i środowiskiem objętym potencjalnym konfliktem
interesów. Sąd Rejonowy w Sosnowcu, jako sąd równorzędny spoza obszaru
właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie, jest odpowiednim miejscem do
rozpoznania tej sprawy, zapewniając tym samym obiektywizm i zaufanie społeczne
do rozstrzygnięcia.
[WB]
[a.ł]