III KO 109/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-01-25

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 109/22
Data orzeczenia2023-01-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący), SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KO 109/22

POSTANOWIENIE

Dnia 25 stycznia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie P. K.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 stycznia 2023 r.

wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziego wyznaczonego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania,

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w z. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wyłączyć SSN Pawła Wilińskiego od rozpoznania wniosku skazanej P. K. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19.

UZASADNIENIE

Dnia 28 grudnia 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński został wyznaczony do rozpoznania sprawy z wniosku P. K. o wznowienie postępowania karnego, sygn. akt III KO 109/22.

W dniu 19 stycznia 2023 r. SSN Paweł Wiliński wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na fakt, że był członkiem składu orzekającego, który w dniu 26 lutego 2021 r. w sprawie sygn. akt V KK 636/19 oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy P. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19, opartą na zbliżonej argumentacji do podniesionej we wniosku o wznowienie postępowania. Rozpoznanie przez niego przedmiotowej sprawy mogłoby zatem wzbudzić u skazanej obawę, że wniosek ten nie zostanie rozpoznany obiektywnie.

Podzielając argumentację Sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy, w szczególności uwzględniwszy fakt, że uprzednio dokonywał on badania merytorycznej prawidłowości wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19, a co za tym idzie ma ukształtowany określony pogląd w niniejszej sprawie, należało wyłączyć go od jej rozpoznania.

Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)