Sąd Najwyższy

III KO 104/18

postanowienie SN z dnia 2018-10-03

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 104/18
Data orzeczenia2018-10-03
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Włodzimierz Wróbel, SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący), SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KO 104/18

POSTANOWIENIE

Dnia 3 października 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Włodzimierz Wróbel

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r.

wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę aktu oskarżenia przeciwko A.P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko A. P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N.

Uzasadnieniem tej decyzji jest osadzenie A. P. w Zakładzie Karnym w N. i poważne trudności w doprowadzeniu go na rozprawy w W. (pięciokrotnie odraczane rozprawy). Powodem tego jest wielość spraw w sądach na południu Polski (K., N., Z., W., T. itd.), co poważnie komplikuje możliwości logistyki transportu do W.

Oskarżony wnosi o udział w rozprawach przed Sądem Rejonowym w W. i umożliwienie aktywnej obrony.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Wniosek jest zasadny.

Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).

Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa. Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z logistyką transportowania osadzonego nakazują tak uczynić.

W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Zapytaj AI o to orzeczenie