III KO 102/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 2 lipca 2025 r.
w sprawie z zażalenia K.M.
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2025 r.,
z wniosku Sądu Rejonowego w Końskich
zawartego w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II Kp 82/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w
Końskich, sygn. akt II Kp 82/25, do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Opocznie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II Kp 82/25, Sąd
Rejonowy w Końskich zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o
przekazanie sprawy, sygn. akt II Kp 82/25, do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu.
W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w
niniejszej sprawie jest zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury
Rejonowej Kielce-Wschód w Kielcach z dnia 26 marca 2024 r. o odmowie
wszczęcia śledztwa w sprawie, sygn. akt [...], dotyczącej przekroczenia uprawnień
m.in. przez funkcjonariusza publicznego – kuratora sądowego. Kuratorem tym jest
III KO 102/25
2
X. Y. – z Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej Sądu Rejonowego w Końskich,
pracujący tam od wielu lat i mający ciągły, bliski, zawodowy, a także osobisty
kontakt z sędziami tego Sądu. W ocenie Sądu wnioskującego, przekazanie sprawy
zapewni możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń
co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Końskich jest uzasadniony, a zatem
zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma
wprawdzie charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy
szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości
mogą przemawiać za taką koniecznością. Jednak z pewnością należą do nich
okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego, albowiem mogą
stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób
obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV
KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO
92/21). Skoro przedmiotem zażalenia jest odmowa wszczęcia śledztwa w sprawie
przekroczenia uprawnień m.in. przez funkcjonariusza publicznego – kuratora
sądowego z Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej Sądu Rejonowego w Końskich –
X. Y., to celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby
wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy
rozpoznawaniu sprawy dotyczącej wieloletniego pracownika tego Sądu, mającego
kontakty zawodowe i osobiste z sędziami w nim orzekającymi, zasadne jest by
rozpoznał ją inny sąd.
Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w
opinii publicznej osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez
sędziów Sądu Rejonowego w Końskich, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego
autorytetu sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi
Rejonowemu w Opocznie, który znajduje się w nieodległej od sądu miejscowo
właściwego lokalizacji, ale na obszarze innej apelacji sądowej, co zapewni
gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
III KO 102/25
3
[WB]
[r.g.]
