III KK 680/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 kwietnia 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie D.D.
skazanego z art. 178a § 4 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 kwietnia 2026 r.
wniosku obrońcy o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
przez adwokata z urzędu,
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j.
Dz. U. z 2024 r., poz. 1564 ze zm.) w zw. z § 2, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 18 ust. 1 w zw.
z § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 87)
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I.L. (Kancelaria
Adwokacka w W.), kwotę 369 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć
złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności
obrońcy z urzędu podjęte w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
W toku postępowania kasacyjnego o sygn. akt III KK 680/25, zainicjowanego
kasacją Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść D.D., zarządzeniem z
dnia 5 lutego 2026 r. – w związku z wnioskiem ww. skazanego – wyznaczono mu
obrońcę z urzędu w osobie adwokat I.L. (k. 54-56 akt SN).
III KK 680/25
2
W dniu 24 lutego 2026 r. wyznaczona obrońca zapoznała się z aktami
sprawy, dokonując sfotografowania wybranych kart (k. 65-66 akt SN).
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2026 r. (sygn. akt III KK 680/25) Sąd Najwyższy –
na skutek ww. kasacji Prokuratora Generalnego – w zaskarżonej części uchylił
wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt IV Ka
559/24 i w tym zakresie sprawę przekazał temu sądowi do ponownego rozpoznania
w postępowaniu odwoławczym (k. 80 akt SN).
W dniu 9 marca 2026 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło
pismo adw. I.L. (datowane na dzień 4 marca 2026 r.), zawierające wniosek o
przyznanie na jej rzecz wynagrodzenia za pomoc prawną udzielną skazanemu z
urzędu wraz z oświadczeniem, że koszty tej pomocy nie zostały uiszczone w
całości, ani w części (k. 108 akt SN).
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek obrońcy jest zasadny i należało go uwzględnić.
Z akt sprawy wynika, że adwokat I.L., jako obrońca wyznaczona z urzędu,
podjęła w przedmiotowym postępowaniu kasacyjnym czynności polegające na
zapoznaniu się przez obrońcę z aktami sprawy i analizie sytuacji prawnej
skazanego D.D. pod kątem obrony jego praw w toku postępowania kasacyjnego, w
którym Sądowi Najwyższemu przedstawiono do rozpoznania nadzwyczajny środek
zaskarżenia wniesiony na niekorzyść skazanego. Zarówno z treści wniosku
obrońcy, jak też z akt sprawy o sygn. III KK 680/25 nie wynika, aby adw. I.L.
podejmowała inne czynności obrończe w niniejszej sprawie, która przez Sąd
Najwyższy rozpoznana została na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., a zatem
bez potrzeby przeprowadzenia rozprawy kasacyjnej.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
(t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1564 ze zm.), koszty nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Biorąc zaś pod uwagę podjęte przez
adw. I.L. czynności w niniejszej sprawie, wysokość przysługujących jej należności z
przedmiotowego tytułu należało ustalić w oparciu o przepisy § 2, § 4 ust. 1 i 3 oraz
§ 18 ust. 1 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki
III KK 680/25
3
samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez
adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 87).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
[WB]
[r.g.]
