III KK 663/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 grudnia 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie A.L. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku
Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II Ka 52/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nisku
z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 52/24,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który
zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść
zaskarżonego wyroku. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie
wykonania orzeczenia argumentując, że za jego uwzględnieniem przemawia
sytuacja rodzinna i życiowa skazanego, a także waga podniesionych zarzutów.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
III KK 663/25
2
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu.
Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja
wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność
wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8
lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890). Powołanie się na treść zarzutów
przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie
mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka
skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą
prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można
tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed
merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują
na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia
wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez
Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o
wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena
trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać
rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego
środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie nie wykazano szczególnych okoliczności
mogących przemawiać za wstrzymaniem wykonania w/w orzeczenia.
Sąd Najwyższy nie neguje trudnej sytuacji rodzinnej i osobistej skazanego,
jednakże okoliczności te mogą być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez
niego z instytucji prawa karnego wykonawczego. Innymi słowy, tego rodzaju
sytuacja może być ewentualnie podstawą do ubiegania się o odroczenie wykonania
III KK 663/25
3
kary bądź o udzielenie przerwy w jej odbywaniu w przypadku osadzenia w
zakładzie karnym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
