III KK 525/19

Sygn. akt III KK 525/19

POSTANOWIENIE

Dnia 3 grudnia 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Błaszczyk

w sprawie P.T.C.

skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu

narkomanii i innych.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎w dniu 3 grudnia 2019 r.,
‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku
‎Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…),
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 lipca 2018 r.,

sygn. akt IV K (…),

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

postanowił

nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) obrońca skazanego P.C. wniósł o wstrzymanie wykonania kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Okręgowy w L.. W uzasadnieniu wniosku obrońca skazanego wskazał, że prawdopodobne uwzględnienie zarzutów i  wniosków kasacyjnych doprowadzić może do pozbawienia wyroku cech prawomocności, co czyni nieracjonalnym wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex  lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W  orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z  wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na  znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla  skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy  stosowania środka karnego (por. J. Matras, Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej Lex Omega 2019).

Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią  orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w  nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby  można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.

Z tych to względów postanowiono jak wyżej.

as