POSTANOWIENIE

Dnia 27 listopada 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

w sprawie A. K.

skazanego z art. 245 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2023 r.

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania

wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22,

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20,

postanowił

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia
‎30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20.

W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że „wdrożenie wobec oskarżonego kary czterech lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne skutki, których oskarżony nie powinien doznać, jeżeli Sąd Najwyższy uzna zasadność niniejszej kasacji.”

Według obrońcy - z uwagi na wagę i charakter postawionych zarzutów,
‎w szczególności zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej - istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, a - tym samym - wysoki stopień prawdopodobieństwa, że wykonanie zaskarżonego wyroku stanie się niezasadne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się
‎w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe
‎i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł jak na wstępie.

(A.K.)

(R.G.)