POSTANOWIENIE

Dnia 23 października 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Michał Laskowski

w sprawie R H.

skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 258 § 3 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),

w dniu 23 października 2024 r., wniosku obrońcy

o wstrzymanie wykonania

wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

z dnia 13 marca 2024 r., II AKa 222/23

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt III K 390/19

postanowił:

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońcy R H. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 13 marca 2024 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych.

Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońców należało uznać za niezasadny.

[J.J.]

[ms]

‎