Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 2 lutego 2010 r., III KK 431/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V KK 471/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-02
„Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji, gdy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie należy do znamion przestępstwa, warunkiem orzeczenia grzywny na podstawie art. 33 § 2 k.k. jest ustalenie, że sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (por. np. wyrok SN z 2 lutego 2010 r., III KK 431/09).”
II AKa 463/21Sąd apelacyjny · 2022-11-25
„… osiągnięcia korzyści majątkowej to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. " - tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2010 roku, w sprawie III KK 431/09, OSNwSK 2010/1/225).”
II AKa 37/21Sąd apelacyjny · 2021-06-10
„Jeżeli w ustawowym opisie czynu zabronionego nie ma znamion działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czy osiągnięcia takiej korzyści, to dla orzeczenia grzywny kumulatywnej konieczne jest ujęcie tych elementów przez sąd w opisie przypisanego oskarżonemu czynu (por. wyroki SN: z 2.02.2010 r., III KK 431/09, OSNwSK 2010/1, poz. 225; z 6.10.2009 r., II KK 87/09, LEX nr 532389).”
II AKa 98/20Sąd apelacyjny · 2020-10-14
„Tak było w przypadku przestępstw z art. 288 § 1 k.k. (patrz wyrok SN z dnia 02.02.2010 r., III KK 431/09, LEX nr 843421; wyrok Sądu Apel. w K. z dnia 01.08.2012 r., II AKa 158/12, LEX nr 1220207), z art. 276 k.k. (patrz wyrok SN z dnia 06.10.2009 r., II KK 87/09, LEX nr 532389) czy z art. 59 ust. 2 i 3 u.p.n.”
II AKa 71/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-04-26
„… w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2010 r., III KK 431/09, OSNwSK 2010/1/225; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 sierpnia 2012 r., II AKa 158/12, LEX nr 1220207).”
II AKa 248/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-23
„Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osiągnięcie takiej korzyści nie stanowi nadto znamienia przestępstw z art. 297 § 1 i art. 270 § 1 k.k., które kumulatywnie wypełniły kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2009 r. sygn. III KK 431/09).”

Pokaż pozostałe (9)

II AKa 389/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-27
„… osiągnięcia korzyści majątkowej, to podstawą do wymierzenia za taki czyn kary grzywny jest dyspozycja z art. 33 § 2 k.k. (podob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2010 r., w sprawie sygn. akt III KK 431/09, OSNwSK 2010/1/225).”
II AKa 125/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-07-25
„… w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 2 lutego 2010r., sygn. III KK 431/09 OSNwSK 2010/1/225, z dnia 6 października 2009r., sygn. II K 87/09, Lex nr 532389).”
II AKa 158/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-08-01
„… działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2010 roku III KK 431/09 OSNwSK 2010/1/225/.”
II K 503/23Sąd powszechny · 2024-10-23
„Opis czynu Sąd ponadto uzupełnił o treść konieczną z punktu widzenia zastosowanego przy wymiarze kary art. 33 § 2 k.k., mając na uwadze stanowisko wyrażone w orzecznictwie, zgodnie z którym działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej musi wynikać z ustawowych znamion albo z opisu czynu przypisanego oskarżonemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02.02.2010, III KK 431/09).”
VI Ka 237/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-09
„Z gruntu błędne było powołanie wyroku Sądu Najwyższego w sprawie III KK 431/09, bowiem o ile z tezą tego orzeczenia należy się zgodzić, to u źródła problemu w tamtej sprawie tkwiło zdarzenie zarzucane oskarżonym, a kwalifikowane z art. 288 § 1 kk, które to zachowanie ze swej natury nie jest działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.”
V Ka 270/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-19
„W przeciwnym wypadku brak jest podstaw do wymierzenia grzywny na podstawie art. 33 § 2 k.k. (wyrok SN z 2 lutego 2010 r., III KK 431/09, OSNwSK 1/2010 poz. 225).”
II Ka 273/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-03
„… w celu osiągnięcia korzyści majątkowej to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. (zob.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2010 r. III KK 431/09 OSNwSK 2010/1/225).”
VI Ka 488/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-25
„… art. 33 § 2 kk, nie zaś – jak uczynił błędnie Sąd I instancji, przyznając się do powyższego uchybienia w pisemnych motywach orzeczenia – na podstawie art. 71 § 1 kk (tak wyrok SN z dnia 2 II 2010r., III KK 431/09, OSNwSK 2010/1/225; wyrok SA w Katowicach z dnia 1 VIII 2012r., II AKa 158/12, Lex nr 1220207).”
VII Ka 764/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-26
„… działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej to nie ma podstaw do wymierzenia za ten czyn kary grzywny w oparciu o dyspozycję art. 33 § 2 k.k. ” (tak: wyrok SN z dnia 02.02.2010 roku w sprawie III KK 431/09 OSNwSK 2010/1/225).”