III KK 410/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 czerwca 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie skazanego T. B.,
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt III KK 410/24
wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt IV Ka 1981/23,
zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód
w Szczecinie z dnia 11 września 2023 r., sygn. akt V K 895/22,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego
od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt III KK 410/24.
UZASADNIENIE
W dniu 9 sierpnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy
skazanego T. B. od w/w wyroku Sądu odwoławczego, która została zarejestrowana
pod sygn. akt III KK 410/24. W kasacji podniesiono zarzut nienależytej obsady
Sądu I instancji w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., albowiem w jego składzie
zasiadał asesor sądowy. Do rozpoznania tej sprawy w składzie kolegialnym został
III KK 410/24
2
wyznaczony zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2025 r. między innymi sędzia Sądu
Najwyższego Paweł Kołodziejski.
W dniu 29 kwietnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy
skazanego - adw. B. K. - o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania
niniejszej sprawy z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające
przede wszystkim z charakteru trybu uzyskania przez Pana Pawła Kołodziejskiego
statusu sędziego Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 §
1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że
mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej
sprawie. O potrzebie zastosowania instytucji wyłączenia sędziego decyduje między
innymi ocena, czy dla postronnego obserwatora zachodzą w realiach sprawy takie
okoliczności, które w odbiorze społecznym mogą budzić wątpliwości co do
bezstronności sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada
2021 r., IV KO 86/21).
Pan sędzia Paweł Kołodziejski na urząd sędziego Sądu Najwyższego został
powołany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, postanowieniem z dnia 7
marca 2022 r. na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie
ukształtowanym na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie
ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd
Najwyższy badając w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie sędziego winien
mieć na względzie także stanowisko Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i
uwzględniać fakt, że orzeczenie wydane przez skład sądu z udziałem osób
powołanych na stanowisko sędziego w procedurze nominacyjnej prowadzonej
przed Krajową Radą Sądownictwa wadliwie ukształtowanej na podstawie w/w
ustawy, będzie obciążone wadą traktowaną przez ETPCz jako naruszenie art. 6 ust.
1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a na gruncie
prawa polskiego, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza w rozumieniu art. 439 §
1 pkt 2 k.p.k. Rozpoznanie przez sędziego Pawła Kołodziejskiego kasacji w
przedmiotowej sprawie mogłoby wywołać u stron oraz w opinii publicznej
przekonanie o braku instytucjonalnej bezstronności sądu. W interesie systemu
III KK 410/24
3
wymiaru sprawiedliwości jest nie tylko troska o rzeczywistą bezstronność sędziego,
ale także zapobieganie powstaniu negatywnego odbioru społecznego w tym
przedmiocie.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.
[PŁ]
[r.g.]
