III KK 353/19

Sygn. akt III KK 353/19

POSTANOWIENIE

Dnia 14 sierpnia 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Przemysław Kalinowski

na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie B. P. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego

w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt V Ka (…)

                                                    p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońców skazanego B. P. , złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt V Ka (…), nie zasługiwał na uwzględnienie. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i - jak trafnie zauważają autorzy kasacji - zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do zredukowania okresów przypisanego skazanemu działania, a także zmierzających do zakwestionowania oceny materiału dowodowego, nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Tymczasem, jedynie wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutów i wniosków kasacji oraz związana z tym potrzeba uchronienia skazanego przed doznaniem dolegliwości, których nie powinien ponieść, może być przesłanką do podjęcia decyzji o wstrzymaniu wykonania prawomocnego orzeczenia sądowego. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.

Także okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego nie mieszczą się w ramach instytucji przewidzianej w art. 532 k.p.k., a ich uwzględnienie może nastąpić przy wykorzystaniu rozwiązań prawnych zawartych w prawie karnym wykonawczym.

Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.