Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-10-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KK 323/21
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanych W. C. i R. R.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 13 października 2021 r.
wniosków obrońców skazanych
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…)
zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E.
z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...)
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosków nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku złożone przez obrońców skazanych W. C. i R. R. nie zasługują na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04). Analizując treść obu wniesionych kasacji przez pryzmat zarzutów w nich podniesionych i korelując je z treścią uzasadnienia wyroków sądów obu instancji stwierdzić należy, że na obecnym etapie postępowania (ocena wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyrok) brak jest wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia obu kasacji, choć oczywiście ostatecznej oceny dokona Sąd Najwyższy w trakcie rozpoznania kasacji na rozprawie.
Ubocznie zauważyć trzeba, że powołane przez adw. Ł. I. w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary argumenty związane z sytuacją zdrowotną skazanego R. R. nie uzasadniają odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Przesłanki te wskazywać mogą na ewentualność skorzystania z instytucji przewidzianej przepisami prawa karnego wykonawczego - art. 151 § 1 k.k.w., regulującego kwestię odroczenia wykonania orzeczonej kary.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
